這篇文章似乎在說，退居二線的干部吃空餉是他們自己覺悟不高，不完成組織交辦的任務，不按時上下班。這種情況當然存在，但我覺得，問題實質不那么簡單。發生退居二線吃空餉的情況，不光是干部自己的覺悟出了問題，而是現行制度使然。退居二線吃空餉并不是什么“潛規則”，而是許多地方通行的“明規則”。

在我的家鄉，干部退居二線也是不上班的。根據當地制度安排，科級干部到了55周歲就不再擔任實職，變成非領導職務，例如調研員、主任科員、副主任科員；而股長之類的干部到52周歲就不再擔任實職了，變成了一般工作人員。自己不再是什么“長”了，只剩下一個干部的級別，不具有實際職務，也就沒有人來給他分配工作。既然上班沒有工作任務，于是也就不再上班，只有單位集體開會，或者被通知參加某一活動時，他們才出席。

退居二線的干部不上班，符合某種官場邏輯。原局長退居二線了，新來的局長怎么可以安排老局長去干具體的事？人家也是正科級，自己甚至沒權安排人家的工作呢！

另一方面。退下去的老局長，如果天天去上班，讓新局長怎么干？如果新局長改變了老局長原來的決策，豈不束手束腳，總不能讓新局長每辦一件事都和老局長商議吧？所以，老局長不上班，恰恰是為了支持新局長放手工作呢！哪怕是52歲的股長不當了，新股長總不能把老股長當辦事員安排吧？

單位接到了特殊的、突擊性的任務，退居二線的干部才有了“上班”的機會。或者是縣委、縣政府有了中心工作，需要從各單位抽人，這時候就可以由上級指名抽調，或者由單位現在的領導邀請原領導“出山”，這時候幾乎沒有人會拒絕。然而，這畢竟不是制度性和經常性的。

對于干部退居二線吃空餉問題，除了教育干部提高覺悟，更要解決制度的悖論。一方面，有的退居二線的干部年富力強，經驗豐富，且家庭也走得開，完全可以干到60歲；另一方面，他們畢竟年齡大了，肯定需要交班，總不能到退休時才下，需要交接班的過渡。這個矛盾如何解決，需要從理論上搞清楚。

讓退居二線的干部不吃空餉，這就涉及到工作安排問題，包括誰來安排他們的工作、安排怎樣的工作的問題。如何區別情況，讓退居二線的干部在本單位或者更大范圍實行“再就業”，需要組織人事部門進行研究，出臺具有操作性的規定。否則，就算所有退居二線的干部一律參加考勤，按時上下班，如果他們無法在崗位上發揮實際作用，依然是一種變相的吃空餉。