此前有當?shù)孛癖娤蛎襟w反映，湯峪鎮(zhèn)羊倉堡村欠款近200萬元，建設“闊氣村委會”；蓋新樓華而不實，選址不科學；且村里沒有工廠、企業(yè)，這筆錢短期內很難還清。目前，當?shù)乜h紀委已調查回應，該工程總體造價133.4萬元，目前已支付73萬元，包括各級政府部門補助63萬元和村干部個人墊付10萬元，剩60萬元未支付。

盡管最終核實的造價并未有傳聞的那么多，該村委會是否“華而不實”也很難有精確的衡量指標，但當?shù)卮迕駥@座村辦公樓有著不同看法，顯然是一個事實。從媒體披露的照片來看，僅僅看這座辦公樓的外形，確實很難將之與一個有著200多名貧困人口的貧困村建立合理聯(lián)系。現(xiàn)在，當?shù)丶o委部門要求鎮(zhèn)、村盡快還清工程欠款，并責成管理部門對全縣村級“陣地”舉債建設、拖欠項目款的項目進行全面整改，這是一種必要的糾偏，但這座引發(fā)民怨的“豪華村委會”從立項到建設，還是有著諸多值得追問之處。

近年來，隨著政府樓堂館所建設新規(guī)的實施，“豪華辦公樓”的新聞確實有所淡化。這次案例的特殊之處在于，它屬于村級序列，似乎既有的樓堂館所建設規(guī)定并未觸及這一級別。換言之，村委會辦公樓，到底建多大合適，更多還是屬于村民自治的范疇，缺乏明確的規(guī)定約束。但這并不意味著想怎么建就能怎么建。至少，它應該與村一級的發(fā)展水平和當?shù)亍柏斄Α毕鄥f(xié)調。

那么，這里就出現(xiàn)了一個程序問題，如此舉債建設，雖然有著上級部門的撥款，也獲得了立項，但建多大、該不該舉債，是否通過了必要的民意程序？從最終的結果來看，當?shù)卮迕耧@然是被排除在了“議事”之外。暫且不論其豪華與否，這座舉債建設的村委會缺乏民意支撐，是某種基層治理失調的產物。

另一個與該村委會的豪華程度構成強烈反差的細節(jié)是，該村還有著200多人的貧困群體。在精準扶貧的大背景下，在相當部分村民還未脫貧的現(xiàn)實中，建設村委會能不能優(yōu)先于幫助村民脫貧？進而需要追問的是，建村委會有沒有挪用或透支扶貧資源？或許，當?shù)卮迕駥@座辦公樓的不滿，很大程度上也源自這樣一種樸素的推理：若在扶貧和發(fā)展經濟上，基層干部也有如此氣魄和多方籌資的勁頭，當?shù)氐陌l(fā)展步伐是不是會更快？

事實上，在以往的一些豪華辦公樓案例中，經常出現(xiàn)一種現(xiàn)象：似乎越是貧困地區(qū)，越容易出現(xiàn)豪華辦公樓。這里面除了制度監(jiān)督的問題，是否也與某種畸形的主政心態(tài)有關，即：越是經濟落后，越要靠大樓來體現(xiàn)政績和“充面子”？此一疑問放到這起事件中，其實也同樣成立，當?shù)亟ê廊A村委會，是否也不乏將之作為某種扶貧政績展示的目的？

在當前的扶貧和新農村建設過程中，適當改善村委會的條件，也未嘗不是精準扶貧的一個方面。但是，拿捏好尺度、平衡好實際需要和民眾的心理感受同樣重要。這起事件中，村民對于村委會的建設規(guī)模、地點、投入等都存在意見，已然超出了合理的限度。有必要認識到，一座超前的辦公大樓帶來的突兀感是次要的，更重要的影響是，它容易制造一種落差懸殊的對比，拉大基層干部與民眾的“心理”距離。這對于基層治理、扶貧等都有害無益。