近日，廣東一所高校發布“限外令”，要求原則上除教師、學生以及校友、工作人員外其他人士不得入內。校方認為，此舉是為了保證廣大師生教學及生活安全秩序。中國高校傳媒聯盟的調查結果中顯示，58.81%的受訪大學生所在的學校可以自由出入校門；81.38%的受訪大學生認為學校應該限制非校內人員出入。（5月15日《中國青年報》）

高校完全開放也罷，適度開放也好，抑或不開放，高校學生都不可能百分百避免校外人員騷擾，即使在全封閉的管理體制下，嚴格登記入校人員，也可能有“漏網之魚”，只是高校學生所遭受的騷擾次數是多還是少，問題和性質嚴重與否，也就是說，即使實行全封閉式管理，也免不了學生被校外人員騷擾的現象發生。

對高校而言，出于管理上的簡單方便，一紙“限外令”來得容易，保障學生安全的效果也能現實“最大化”，安全事件少發生，如此一來，學校的責任輕——不論是管理責任，還是承擔事故責任。這無疑是一種“懶人辦法”，即“懶政”。但是，這種辦法不僅很容易獲得學生和家長的同意，也很容易得到老師其他管理人員的支持，頗有市場。

其實，這不是“最好的辦法”，只是“最不壞的辦法”而已。顯而易見，這種最大可能地減輕高校責任、達到最好管理效果的辦法，表面上看是對大學生好，實際上“害”了大學生。大學生被“保護”起來，不“接觸空氣”或很少“接觸空氣”，相當于把大學生與社會隔離起來，太封閉了，也不利于大學生認識社會，接受社會。

因此，對大學生而言，這并不是好事。因為，高校管得太多、管得太緊，接觸社會的機會少了，認識社會困難了，認識社會不足只是一方面，另一方面，大學生長期生活在高校的“羽翼”下，個人安全基本上依靠高校保護這個根“拐杖”，太過單純，自我保護意識、能力都欠缺。于是就有女大學生在回家的路上“失聯”的現象發生；有的大學生畢業后走入社會，一時難以適應，不得不為積累社會經驗“交學費”；有的在就業應聘時吃虧上當。

吸取類似的教訓，引導大學生接觸社會、認識社會、適應社會，也應該是大學生的“必修課”。以這種視角來論，高校“限外令”看似對大學生的“愛”，實則是對大學生的“溺愛”。這對大學生并沒有什么好處，某種程度還是對大學生的害。況且，高校也要承擔教化社會的功能，讓更多人參觀她、向往她，才是真正的大學，也才符合“大學精神”。

所以，高校保障學生安全，不能簡單地下一紙“限外令”治標，而是依法治校、依法保障高校安全，同時有效引導學生增加自我保護的安全意識，提高自我保護能力，讓學生終生受用，使“閑雜人員”在高校沾不到便宜，就沒有人敢在高校“撒野”了，這才是治本之策，也才能真正保障學生人身安全。