網媒擅自轉載紙媒的10篇文章，應該賠多少錢？4月25日，廈門中院發布了一起這樣的知識產權保護案例，最終，終審判決要求被告一家網媒立即停止使用涉案的10篇文章，并賠償《福建日報》36000元。（4月26日《海峽導報》）

網絡時代的到來，方便了百姓的生活，改變了閱讀的習慣。人們開始冷落紙質媒體，人們火熱追捧網絡媒體。不過，無論是大的商業門戶網站，還是小的新聞傳播網站，都存在一個不得不正視的問題：網絡媒體并不生產新聞，并不生產文章，而是新聞的搬運工，而是文章的搬運工。

在網絡媒體和紙質媒體共存的今天，對于很多紙質媒體來說，也是很困惑的。一邊是，網絡媒體的轉載在一定程度上起到了宣傳紙質媒體的作用，比如他們會在轉載的時候注明“來源于某某報紙”。一邊是，自己的勞動成果，被網絡媒體免費使用，心里總不是滋味。在這種糾結中，在這種愁緒中，很少有紙質媒體站出來討說法。即使有紙質媒體站出來維護權益，也總是在司法層面糾結：轉載新聞到底是不是屬于侵犯知識產權？

就在這種糾結中，就在這種愁緒里，知識產權的侵犯隨著信息時代載體的不斷更新更加嚴重。不管是“今日頭條”式樣的自媒體客戶端，還是“微信平臺”式樣的自媒體運營者，都在用全文轉載、改頭換面、東拼西湊的方式，任性的侵犯著別人的勞動成果。

而對于原創者的維權來說，越來越舉步維艱。一個方面是，如此多的自媒體，如此多的網站，你該如何發現侵權行為，不是所有的搜索引擎都能精確查找侵權行為，還有搜索不到的網站。一個方面是，“拿來主義”司空見慣了，大家都在轉載，都在吃免費的午餐，得打多少官司才能徹底維權？精力上也是不允許的。

《福建日報》就向“文章搬運工”說不了。在發現這家網絡媒體在不打招呼的情況下轉載了自己10篇新聞報道和原創作品之后，他們開始收集證據，直接到法院進行了起訴。最讓我們開心的是，法院的判決讓我們重新認識了“轉載新聞類作品是不是侵權”的問題。不管是新聞還是文學，都是創作者的勞動成果，不允許別人侵犯。

網絡媒體的轉載有一個奇怪的現象：其一，一些網絡媒體認為轉載天經地義，根本不打招呼，即使人家找上門來也理直氣壯。其二，在轉載文章的時候搞一個聲明“如果不允許轉載請聯系我們刪除”。問題是，我們允許你們轉載了嗎？對于創作者來說都有這樣的經歷，自己在一家報紙發表的文章，當天就會被幾十家網絡媒體轉載。其實，這也是一種侵權行為，不能再視而不見了。

“網媒轉載賠3萬多”具有知識產權保護破冰意義，但愿這起案件能讓網絡轉載長點記性，能夠慢慢終結免費轉載的時代。