在中國傳媒大學(xué)政治與法律學(xué)院法律系副主任鄭寧看來，通過被偷拍空姐的維權(quán)，網(wǎng)絡(luò)主播一定要承擔(dān)責(zé)任，不能僅僅是封號那么簡單，“如果情節(jié)較為嚴(yán)重，觸及《中華人民共和國治安管理處罰法》，孔某就要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任；如果情節(jié)非常嚴(yán)重，直播內(nèi)容涉及國家安全、商業(yè)秘密的，則要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任”。

而同樣被直播的李琛卻在“維權(quán)”道路上碰了一鼻子灰。

他曾經(jīng)試探性地去被拍的餐廳“理論”，卻被明確告知“飯店是公共區(qū)域，不涉及隱私問題”。

面對這樣的回答，李琛無言以對。

“雖然被侵權(quán)的當(dāng)事人能夠維權(quán)，但是由于網(wǎng)絡(luò)直播的傳播性特征，含有當(dāng)事人隱私內(nèi)容的視頻可能已經(jīng)被轉(zhuǎn)載多次，這對其維權(quán)會產(chǎn)生一定的現(xiàn)實困難。利用法律進(jìn)行維權(quán)本身并不存在障礙，但是在維權(quán)過程中，會面臨維權(quán)成本高、周期長、賠償少等現(xiàn)實障礙。”北京律師張韜在接受《法制日報》記者采訪時說。

不過，在業(yè)內(nèi)人士看來，如此“偷拍式”的網(wǎng)絡(luò)直播存在諸多危害。

“這從一個側(cè)面反映出了目前互聯(lián)網(wǎng)直播的亂象”，面對混亂的直播現(xiàn)象，朱巍用“無惡不作”來形容。他說：“在互聯(lián)網(wǎng)直播中，有三分之一的內(nèi)容涉及到獵奇，尤其一些網(wǎng)絡(luò)女主播，更是采用涉黃、性暴露等方式賺取粉絲、錢財。而一些網(wǎng)絡(luò)男主播，則利用涉黑的語言等制造獵奇視頻。偷拍并直播空姐隱私僅僅是目前互聯(lián)網(wǎng)直播亂象的冰山一角。”

此外，張韜向記者介紹說，在網(wǎng)絡(luò)直播中，除了存在侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)的行為外，還存在侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的行為。另外，如果網(wǎng)絡(luò)直播中的內(nèi)容涉及國家安全內(nèi)容，例如軍事基地等，則會影響到國家安全。

直播平臺需監(jiān)管也要分級

“這些人，知道他們被直播嗎？”幾乎在每個直播平臺，都有這樣的留言。

有網(wǎng)友認(rèn)為，作為已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)直播平臺，對于此類偷拍式直播行為應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。目前，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播平臺的回應(yīng)還只限于“在第一時間將涉事主播作封停處理”，并在事發(fā)后對主播強(qiáng)調(diào)“直播時，應(yīng)提前與當(dāng)事人溝通”；對于該事件中的空姐，平臺方“深感歉意”。

張韜向記者介紹，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條規(guī)定，如果該網(wǎng)絡(luò)平臺對該網(wǎng)絡(luò)主播的侵權(quán)行為不知情并且已經(jīng)盡到審查義務(wù)，該網(wǎng)絡(luò)平臺不承擔(dān)責(zé)任。只在接到當(dāng)事人通知后沒有及時采取必要措施時，對損害擴(kuò)大的部分與該網(wǎng)絡(luò)主播承擔(dān)連帶責(zé)任；如果該網(wǎng)絡(luò)平臺，明知該網(wǎng)絡(luò)主播的侵權(quán)行為，沒有采取任何措施，該網(wǎng)絡(luò)平臺與該網(wǎng)絡(luò)主播承擔(dān)連帶責(zé)任；如果該網(wǎng)絡(luò)主播已被網(wǎng)絡(luò)用戶舉報多次，但是網(wǎng)絡(luò)平臺不予處理，該網(wǎng)絡(luò)平臺對其后續(xù)違法行為應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任以及行政責(zé)任。

值得注意的是，此類行為并不鮮見。這些網(wǎng)絡(luò)直播平臺和網(wǎng)絡(luò)主播為何敢于冒險做偷拍類直播？難道是無法可依？

對此，鄭寧給出了否定的答案。鄭寧說：“相關(guān)部門目前已經(jīng)在初步商議制定網(wǎng)絡(luò)直播管理辦法，同時北京市多家直播平臺簽訂了《北京網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)自律公約》。但是目前仍存在一些不正當(dāng)?shù)闹辈ガF(xiàn)象，主要是因為執(zhí)法監(jiān)管力度不夠，公民的法律意識淡薄。”