如果說“去金融化”是房地產調控的生死戰，那么這場戰役的決戰點很可能就在二線城市。每一位市長，都要仔細打量自己的“房地產試卷”，因地制宜給出住有所居的民生答案。

本輪房地產市場價格的上揚，一線城市尤為明顯。風潮過后則轉向二線城市，南京、蘇州、合肥等焦點城市漲價突出，甚至再現“日光盤”、搶購潮。房價必然帶動地價，二線城市非理性的“地王”也開始頻頻出現，不少地塊溢價率超過100%，成交數量更是數倍于去年同期。如果說“去金融化”是房地產調控的“生死戰”，那么這場戰役的決戰點很可能就在二線城市。

當前，一線城市的價格漲幅過大，透支了相當一部分的購買力，而三四線城市去庫存壓力仍然非常大。在這種格局下，二線城市中的部分熱點地區、或者補漲空間大的地域，很容易就成為各類資金爭相競逐的“肥肉”。考慮到其他城市既有的、或即將布置的行政調控手段，對于房地產企業的“理性投資”來講，二線城市也確實是比較合適的預期選項。

但是，“樹不能長到天上去”，二線城市的房價早晚也會遇到天花板。目前個別城市沖上三四萬元的“樓面價”，是很不正常的。對長三角附近一些城市來講，倘若沒有合適的約束手段，一旦房價集中爆發，不僅加重購房者負擔、影響去庫存效果，更會累積信貸金融泡沫，重蹈一線城市的覆轍。這種“輪動效應”在每一輪調控中都有反復，必須警惕。

因此，要探索有針對性的調控手段，尤其是金融信貸方面。比如對貸款成數的調整，對房地產企業資金鏈的從嚴監控，對“恐慌式購房”的窗口指導等。總的思路應是讓二線城市的住房始終維持商品屬性，而不墜入“投資品”的區間。這其中，對土地拍賣的前端治理的成本最低、效果也將最好，可以最大限度避免過度金融化。

問題的復雜性在于，二線城市之間房地產市場的差別也非常大。比如沈陽和南京，同為省會城市，但房價與銷售“一個天上、一個地下”，不可能適用一樣的調控辦法。“因城施策”就是要求一個城市一個辦法，一個區域一個門檻。每一位市長，都要仔細打量自己城市的“房地產試卷”，因地制宜給出住有所居的民生答案，切莫隨便抄襲他人看似有理的調控舉措。

房地產市場，當然離不開“市場”的競爭偉力，但這個市場一定是真正商品化的、服務于城鎮化進程中的民眾的。可以預見，二線城市將在我國城鎮化布局中扮演越來越重要的角色，將會承接相當一批“逃離北上廣”的青年才俊安家創業。正因此，是時候出手撇去過剩的虛擬泡沫、回歸到“房子是給人住”的市場本意了。這場“去金融化”的“生死戰”只能生、不能死，只能贏、不能輸。