開(kāi)發(fā)商起訴業(yè)主名譽(yù)侵權(quán)，提供的證據(jù)為ＱＱ聊天截屏。

　　中安在線訊　據(jù)新安晚報(bào)報(bào)道，去年５月，市民龔先生花１０２萬(wàn)在合肥海亮紅璽臺(tái)小區(qū)購(gòu)買了一套精裝房，可在交房前發(fā)現(xiàn)與樣板房存在設(shè)計(jì)不符等情況。業(yè)主們?cè)冢眩讶豪铩巴虏邸狈课葙|(zhì)量，并向政府相關(guān)部門反映。就在維權(quán)過(guò)程中，兩名業(yè)主“突然”收到法院傳票。他們被開(kāi)發(fā)商安徽海亮房地產(chǎn)有限公司（下稱海亮公司）以“散布虛假信息、惡意詆毀名譽(yù)”為由告上法院。目前，廬陽(yáng)區(qū)法院已受理此案，并擇期開(kāi)庭。

　　業(yè)主在建新房存在諸多問(wèn)題

　　據(jù)龔先生介紹，他買的新房定于２０１７年３月交房。去年年底，龔先生得知有業(yè)主進(jìn)入在建的新房，發(fā)現(xiàn)窗戶開(kāi)啟方式、地暖控制方式等與樣板房設(shè)計(jì)不符。業(yè)主胡先生稱他還在客廳和臥室發(fā)現(xiàn)了貫穿性裂縫。消息一出，業(yè)主們?cè)冢眩讶豪锛娂姟巴虏邸保|(zhì)疑房屋質(zhì)量，并多次去售樓部反映情況，但訴求并未得到滿足。

　　５月４日，記者跟隨祝女士、龔先生一起前往正在施工的小區(qū)查看。在祝女士購(gòu)買的新房里，記者注意到臥室窗戶全部是內(nèi)開(kāi)式的。“當(dāng)時(shí)圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的是內(nèi)開(kāi)內(nèi)倒式窗戶，樣板房裝的也是內(nèi)開(kāi)內(nèi)倒式窗戶。可海亮公司取消了窗戶內(nèi)倒功能，使得窗戶只能內(nèi)開(kāi)。”祝女士認(rèn)為，內(nèi)開(kāi)窗戶在透氣性、安全性等方面存在一定缺陷，內(nèi)倒功能正好彌補(bǔ)了這一缺陷。

　　龔先生說(shuō)，他們向開(kāi)發(fā)商反映這個(gè)問(wèn)題后，對(duì)方在樣板房窗戶上貼了標(biāo)簽，注明窗戶非交付標(biāo)準(zhǔn)。除了窗戶，龔先生表示地暖控制方式也存在與樣板房設(shè)計(jì)不符的情況。

　　業(yè)主代表在海亮紅璽臺(tái)小區(qū)工地外徘徊，關(guān)注著房子的情況。