口供反復

　　逆轉發生在三天以后。

　　2002年2月25日的審訊筆錄顯示，巧家縣警方將錢仁鳳列為“投毒案”嫌疑人，并監視居住。從筆錄記載的時間看，對錢仁鳳的這次審訊從當天15點，一直持續到次日凌晨3點，共12個小時。

　　也正是這一次的筆錄，記載了錢仁鳳的首次有罪供述。

　　“因為想到朱梅不管我，還有那天吼我，我想讓那些寶寶生病，朱梅就辦不成（托兒所）了。”錢仁鳳說。

　　筆錄顯示，怨恨成為錢仁鳳投毒的動機。但2002年2月26日，當朱梅被偵查人員問及與錢仁鳳關系如何時，她說“關系還是好的，沒有矛盾”，否認與錢仁鳳有矛盾。

　　“她（錢仁鳳）人比較老實。春節后我還漲了她50塊錢工資。”朱梅回憶。

　　錢仁鳳還供述，事發前一天，她在幼兒園廚房內掃地時，在碗柜下面找到一個裝有紅色液體“毒鼠強”的白色塑料瓶。

　　事發當日，她在廚房內的部分食品里用注射器注入毒物。隨后，她將含有“毒鼠強”的午飯喂給孩子們吃。

　　但在次日的審訊中，錢仁鳳又稱，那瓶“毒鼠強”是她從家里“無意中帶來的”，并藏在碗柜下面。

　　此后，警察又針對作案動機、時間、手法等進行了5次訊問。訊問間隔最短為1個小時，最長7個小時；訊問時間最長5小時，最短2個小時。錢仁鳳又將作案目的修正為“要有人死”。

　　10個小時后，她在第二次審訊中推翻了此前投毒的全部供述。但在警察的質疑和“攻心”下，她再次承認自己作案。

　　2002年3月11日，錢仁鳳在審訊中修正了“毒鼠強”的顏色，將之描述為“白色塑料瓶裝的黃色液體。”

　　同日的“提取物品筆錄”顯示，通過錢仁鳳的現場指認，巧家警方在“星蕊寶寶園”南側排水溝內提取白色塑料瓶一個，內有0.5ml液體。

　　此前，警方還對錢仁父親做了一份筆錄。錢智遠在筆錄中稱，他家中曾買過三種“耗子藥”，一種是玻璃針水瓶裝的紅色藥液；一種是白色塑料針水瓶裝的黃色藥液；還有一種青霉素玻璃瓶裝的白色粉末。

　　“前面兩種都用完了，只有青霉素玻璃瓶裝的白色粉末沒有用完。”錢智遠稱。

　　但這與錢仁鳳供述的從家里帶來的“白色塑料瓶裝的黃色液體“相矛盾。

　　無期徒刑

　　2002年3月8日由巧家縣公安局法醫出具的檢驗報告顯示，他們在“星蕊寶寶園”廚房內存放的大米、醬油、豬肉、米線、面條、維他型豆奶粉、食鹽、味精、辣椒面等食物中均檢出“毒鼠強”成分。

　　此外，排水溝內提取的白色塑料瓶內的液體經檢驗也含有“毒鼠強”成分。

　　2002年3月25日，錢仁鳳在警察前往看守所向她宣布逮捕時，稱“被人害了，一樣事情都沒有做”，再次否認自己投毒。

　　投毒案事發后7個月，昭通市中級法院不公開審理了此案。

　　在當年的刑事判決書上，法院認定，2002年2月22日吃過午飯后，錢仁鳳在“星蕊寶寶園”廚房的部分食品內投放毒鼠強，并拿給園內的幼兒食用，導致侯磊中毒身亡，并造成其他兩名幼兒住院治療。因錢仁鳳未滿18周歲，依法從輕處罰，以投放危險物質罪判處無期徒刑。

　　據錢智遠回憶，“聽到判決后，錢仁鳳曾大聲喊冤枉”。

　　宣判后的兩個月，錢父收到了判決書。不久，錢仁鳳的代理律師以“事實證據不足、遭遇警方刑訊逼供”為由上訴。隨后，云南省高院以“事情清楚、被告已認罪，定罪準確、量刑適當”為由，向錢仁鳳下達了“駁回上訴，維持原判”的裁定書。

　　錢智遠收到裁定書后，被告知錢仁鳳馬上要去昆明服刑。

　　次日，錢父匆忙趕下山去見女兒，在看守所的高墻內，父女相對而泣。“爸，我真的沒有做。”錢仁鳳對父親說。

　　事發后，“星蕊寶寶園”園長朱梅將家產賠盡，遠走他鄉打工。

　　2005年，當她返回家鄉時，曾鬧得滿城風雨的“投毒案”風波已平息。

　　這起由昭通市公安局督辦，巧家縣公安局抽調20余名警察偵辦的案件，也成為當地警界的經典案例。

　　澎湃新聞曾撥打當年一位辦案人員的手機，對方稱“事情已經過了很長時間，沒印象了”。

　　當年法院為錢仁鳳指定的辯護律師，也對當年的案子語焉不詳。“指定的案件，公事公辦。”