虛假宣傳還是理解誤差？

　　時(shí)下，用學(xué)區(qū)房作為賣(mài)點(diǎn)，是不少房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商招攬買(mǎi)家的“制勝法寶”。為了給孩子覓得一個(gè)名校入學(xué)機(jī)會(huì)，很多家長(zhǎng)不惜豪擲千金。

　　在萬(wàn)科歐泊“學(xué)區(qū)門(mén)”糾紛中，萬(wàn)科和番禺區(qū)教育局不約而同向記者解釋是業(yè)主理解發(fā)生了偏差，而業(yè)主們卻質(zhì)疑開(kāi)發(fā)商和教育部門(mén)說(shuō)法“前后矛盾”。

　　２０１１年４月，萬(wàn)科通過(guò)股權(quán)并購(gòu)方式獲取廣州市番禺向信房地產(chǎn)有限公司名下的項(xiàng)目新光城市花園，將其改名為萬(wàn)科歐泊。

　　在此之前，番禺區(qū)教育局與向信房地產(chǎn)簽訂《新光城市花園配套小學(xué)辦學(xué)協(xié)議》，將新光城市花園配套小學(xué)的校名定為“廣州市番禺區(qū)紅郡小學(xué)（廣州市番禺區(qū)市橋中心小學(xué)分校）”。“雙方一致同意，建成后的該配套小學(xué)隸屬于番禺區(qū)教育局行政管理，具體由‘廣州市番禺區(qū)市橋中心小學(xué)’籌辦和管理、并將其作為‘廣州市番禺區(qū)市橋中心小學(xué)’的分校不少于１０年。”

　　２０１３年１２月，番禺區(qū)教育局下發(fā)文件稱(chēng)，“我局與廣州市番禺向信房地產(chǎn)有限公司簽訂了新光城市花園配套小學(xué)合作辦學(xué)協(xié)議，現(xiàn)該配套小學(xué)已基本完工，并計(jì)劃在２０１４年９月正式開(kāi)辦。按屬地管理原則，該配套小學(xué)在移交番禺區(qū)教育局后將交由南村教育指導(dǎo)中心管理及開(kāi)辦，市橋中心小學(xué)只負(fù)責(zé)協(xié)助籌辦及管理，辦學(xué)主體仍然是南村鎮(zhèn)。”

　　業(yè)主們質(zhì)疑，這兩個(gè)文件自相矛盾，行政隸屬部門(mén)發(fā)生了改變，由“區(qū)教育局管理”變?yōu)榱?ldquo;南村鎮(zhèn)管理”；市橋中心小學(xué)由“籌辦和管理”變?yōu)?ldquo;協(xié)助籌辦和管理”。

　　“是業(yè)主們理解有誤。”廣州市番禺區(qū)教育局辦公室副主任曾偉杰稱(chēng)，這兩個(gè)文件并不矛盾，新小學(xué)肯定是公辦學(xué)校，還是由區(qū)教育局管理，只是因?yàn)榉畢^(qū)還存在鎮(zhèn)一級(jí)的行政體制，學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)仍由鎮(zhèn)一級(jí)來(lái)?yè)芸睢０磳俚毓芾碓瓌t，該配套小學(xué)在移交番禺區(qū)教育局后將交由南村教育指導(dǎo)中心管理及開(kāi)辦，市橋中心小學(xué)負(fù)責(zé)協(xié)助籌辦及管理。

　　業(yè)主們還對(duì)師資力量提出質(zhì)疑，認(rèn)為既然是“分校”，師資力量應(yīng)由主校區(qū)管派。對(duì)此，曾偉杰說(shuō)：該局十分重視紅郡小學(xué)的籌建工作及辦學(xué)品質(zhì)，市橋中心小學(xué)也在積極參與紅郡小學(xué)的籌辦工作并充分共享辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，以盡快打造一所高質(zhì)量的小學(xué)，“從硬件與軟件上都能保證與市橋中心小學(xué)同等質(zhì)量。”萬(wàn)科方面稱(chēng)，目前廣東省已不對(duì)公辦小學(xué)、初中進(jìn)行省一級(jí)學(xué)校的評(píng)定，但我司仍按原省一級(jí)學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)紅郡小學(xué)，滿(mǎn)足家長(zhǎng)對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的需求。