律師點評

　　博導誘奸學生算不算犯罪？

　　如果網友爆料屬實，那么，教授誘奸學生，算不算犯罪？導報記者采訪的兩位律師都認為，如果查明吳春明只是利用了帶研究生的便利條件，恐怕還只是違反教師職業道德和紀律的行為。

　　強制猥褻、侮辱婦女？

　　網帖反映，吳春明“挑選老家在外地，溫順聽話的女生”、“多數女生事后敢怒而不敢言”等。

　　有網友認為，這說明吳違背婦女的意志，符合強制猥褻、侮辱婦女罪的構成要件。但福建信海律師事務所林敏輝律師說，強制猥褻婦女罪，是指以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻婦女的行為。

　　如果教授利用自己與被害人的某種特定關系或者職權，迫使婦女不敢抗拒最終就范，就屬于違背婦女意志的脅迫手段，應當認定為已經構成犯罪。不過，林敏輝律師指出，如果行為人只是利用職權引誘女方，女方基于互相利用而容忍行為人對其猥褻，不能認定為構成犯罪。

　　違背婦女意志強奸？

　　網帖中使用了“誘奸”的表述，并附了吳春明在酒店裸露上身酣睡的床照。

　　林敏輝認為，這只意味著吳同女生發生過性行為。“誘奸并不等同于強奸。”他說，即使女生受騙上床，但如果她同吳發生性關系還是出于彼此的自愿，也不成立強奸犯罪。

　　但是，如果行為人使用了“不就范即讓女生論文通不過或最終畢不了業”等言辭，使得女生不敢反抗，則成立了法律所規定的“脅迫”；若使用了藥物使女生漸漸昏睡，不知反抗，則成立了法律規定的“其他手段”，都是違背婦女意志的表現，涉嫌成立強奸罪。

　　“小恩小惠”并非脅迫？

　　福建凌一律師事務所林志銘律師說，首先，論文是否通過和能否畢業也不是導師或論文評審委員會委員一人能說了算的，因此，吳的導師職權構不成有效的脅迫，不足以使婦女不敢反抗。

　　其次，女學生是否因心智不夠成熟而受到脅迫？林志銘說，女大學生已經成年，她們已經能夠做出精確的權衡，不至于會害怕一頂導師的帽子。

　　另外，林志銘認為，女生和教授開房拍照本身就說明事發時不是脅迫而是自愿，“施以小恩小惠，比如推薦發表論文、保研、發放補貼”則是收買手段而不是脅迫手段，而事后反悔并不等于違背婦女意志。(海峽導報記者 呂寒偉 陳捷 梁靜)