據(jù)媒體披露，2009年投入8個多億擴建的陳家祠廣場，卻因廣州地鐵八號線北延段建設，在短短四年內(nèi)“推倒重來”。記者看到，“高端大氣上檔次”的“余蔭親境”綠化廣場已被挖得面目全非，令人惋惜。

　　又是這一類新聞。市民有不滿：如果這不是一次決策失誤，那就很可能是一樁“規(guī)劃烏龍”。也難怪公眾頗有微辭，畢竟，從政治學上說，人民是主，政府人員是仆；從經(jīng)濟學上說，納稅人是老板，政府人員是雇員。仆人或雇員事情沒做好、浪費了主人或者老板的錢財，被批評幾句可不算是苛責吧。

　　問題是，微辭能否觸及靈魂，批評能否引發(fā)反思。看到這則新聞，頗易讓很多人聯(lián)想起不久前披露的廣州塔天線的另一單“烏龍”：因不符合空管要求，已經(jīng)完成了外立面工程的廣州塔施工又得“添酒回燈重開宴”，將已經(jīng)運回的特種機械跋山涉水再請回廣州，白白又多花了1600萬。兩單烏龍，各有千秋，細節(jié)迥異，內(nèi)里相通。細細辨析，還是某些老毛病作祟。

　　上面之所以說“又是這一類新聞”，是因為舉凡種種，不勝枚舉，充其量只算舊聞，環(huán)顧近年國內(nèi)各地的種種短命規(guī)劃、短命建筑，一種，確是后任領導要做增量，急功近利出政績，或者干脆就是以個人好惡為準繩（比如像安徽淮南原市委書記方西屏這類近年并不鮮見的“風水官員”，拆掉一棟樓、上馬一座橋，往往就憑“風水大師”的一句話）。再一種，則是當時的規(guī)劃和建設實在過于草率、短視和權宜，缺乏系統(tǒng)性、科學性、前瞻性，后面不改不行。比如，目前相關部門尚未就陳家祠廣場投資規(guī)劃方案問題予以回復，但知情人士表示，“當時由于亞運會的‘任務’比較緊，所以對陳家祠廣場整體規(guī)劃的考慮可能有些欠缺”。既是如此，改還是不改？改，當然要多花錢，還會擔罵名；但是不改，代價可能更巨大。這真的很考驗現(xiàn)在的城市管理的智慧。

　　之所以會出現(xiàn)這種兩難，就在于以往各地在城市規(guī)劃這樣的公共決策上仍然缺乏一以貫之的科學精神，時而“今是而昨非”，時而“昨是而今非”。究其根本，還是決策的隨意性、一元化、非公開性，始終沒有將公共項目的規(guī)劃、建設與使用放到公共議事空間中加以爭論、錘煉和校準。公共話語權（包括專業(yè)機構話語權）的付之闕如，將原本應該非常專業(yè)和審慎的重大決策之重大責任，壓在了非專業(yè)官員的一人之肩。這固然會帶來決策的快感，但又何嘗不是一份受之有愧、過于沉重的負擔？

　　一個城市，尤其是像北上廣這樣已經(jīng)趨向成熟和發(fā)達的城市，早就該超越粗線條、大手筆的大躍進階段，而應步入精細化、科學化經(jīng)營的境界。這一梯隊的發(fā)達城市，單位面積的基礎設施投入密度大、價值高，牽一發(fā)而動全身，所謂“黃臺之瓜，不堪三摘”，“折騰成本”也會相當高昂，因此在城市建設上更應加倍慎重和克制。“不折騰”，應該成為一個共識和底線。廣州多年前提出的“中調(diào)”理念，可謂體現(xiàn)了這種謹慎的自我優(yōu)化意識。像愛護瓷器一樣愛護一座城市，科學細密地畫好藍圖、謹小慎微地“一張藍圖干到底”，這一點知易行難，卻必須迎難而上。

　　（作者是資深媒體人）