11月22日，“協同推進公益訴訟檢察工作”議題在全國政協雙周協商座談會現場被委員、專家和相關部門負責人協商交流。

檢察公益訴訟，顧名思義就是由檢察機關作為訴訟主體，以公權力監督公權力的訴訟行為。但在專門研究訴訟法的中國人民大學法學院教授肖建國看來，公益訴訟并不是對檢察機關的簡單賦權。

經濟學中的“公地悲劇”現象，也恰恰說明：最易受到侵害的是處于無保護狀態下的公共利益。肖建國的觀點從此而來，“檢察公益訴訟的應運而生，是為了回應中國的社會治理問題。這是建設生態文明、完善社會治理體系的重要一環。”

2015年開始試點、2017年全面推開的公益訴訟檢察工作，沒有現成的理論支撐，也沒有可借鑒的經驗，算是一項全新的工作，理論與實踐都有待在探索中發展和完善。

據到會的最高人民檢察院檢察長張軍介紹，在世界范圍內，雖然很多國家都建立了公益訴訟制度，但由檢察機關提起公益訴訟，是立足中國國情、根據中國司法體制、為解決公共利益保護定制的“中國方案”。

什么是公共利益？“公益訴訟，只有影響了公共利益才能立案。”會上，代表調研組發言的郝赤勇委員談到了目前如何界定公共的基層困惑?！氨热纾撤ゾ用裥^內的樹木，涉及的是小區業主的利益，是否可以被認定為公共利益？”

值得注意的是，多數人利益不等同于公共利益。

目前，公益訴訟案件范圍明確有“4+1”領域，即“民事訴訟法和行政訴訟法明確的生態環境和資源保護”、“食品藥品安全”、“國有財產保護”、“國有土地使用權出讓”，以及“英雄烈士保護法明確的英烈權益保護”。

在以上這些領域，行政機關處在保護公共利益的第一線。委員們認為，“檢察機關作為監督機關，重在督促行政機關積極依法、履行職責?！毙そ▏渤窒嗤?，“在生態環境治理中，與行政執法相比，檢察公益訴訟應當居于補充性的地位?！?/p>

司法資源是最昂貴的資源，“好鋼”最好用在“刀刃”上。

于是，會場內一個理念經由委員、學者、相關部門負責人的反復協商交流，變得越來越清晰———

檢察公益訴訟這種中國特色，僅在行政機關怠于履行職責或行政執法失靈時發揮作用，并不是否定環境治理中的行政權主導地位，更不應取代或代替行政機關的執法職能。

待到會議結束時，即便是那些在會前對檢察公益訴訟不甚了了的人們，也開始有這樣一種認識：檢察機關開展公益訴訟不是為了監督而監督，更不是顯示你錯我對。目的是通過監督解決問題，補齊社會治理短板，推動法律執行到位，維護好公共利益。