利益之爭

蘇稻方面認為，雙方產生糾紛的根源是其近年來發展迅速，與北稻形成了一定競爭。迫于市場壓力，北稻借用看似合法的知識產權訴訟手段，阻撓蘇稻發展。北稻則向《中國經濟周刊》記者表示，蘇稻在2006年左右進入北京市場，幾乎未做品牌宣傳，申請注冊的商標也與北稻越來越接近。尤其是自2013年判決生效兩年后，蘇稻未停止使用扇形“稻香村”商標，且又使用了與北稻商標更近似的無邊框“稻香村”字體商標。

本次訴訟的焦點在“糕點”上。

據蘇稻方面介紹，該公司所持有的兩個注冊商標分別于1983年和1989年獲準注冊，圖案相同，區別在于核準使用范圍上。一個注冊在餅干上，一個注冊在果子面包、糕點上，都屬于中國商標第3006群組。而北稻則屬于第1011610號商標，1997年獲準注冊，注冊在餡餅、烘餡餅(意大利式)、餃子、年糕等商品上，分屬中國商標第3007群組，核定使用范圍不包括“糕點”商品。

蘇稻方面認為，北稻在糕點類商品包裝上使用“稻香村”標識，以及在上述包裝所標注的企業名稱中突出使用“稻香村”文字，侵犯了自身的商標專用權。但北稻公司則強調，蘇稻持有的第352997號商標是1989年注冊的，但北稻公司在糕點類商品上使用“稻香村”字樣在蘇稻之前。“北稻公司是老字號北京稻香村的傳承者，其使用‘稻香村’的商標標識是對老字號的使用，使用‘稻香村’有合法的使用來源。”

在中國品牌研究院食品行業研究員朱丹蓬看來，兩家稻香村都有歷史傳承的相關法律文件，也有一定的論據去支撐自身的說法，但由于地方保護主義的存在，商標問題有不同的鑒定也屬于正常現象。

中華商標協會老字號分會秘書長丁惠敏認為，兩家稻香村近年來沖突不斷，背后是利益之爭。隨著“振興中華老字號”被不斷提及，兩家稻香村在產品創新上不僅注重了傳統文化的傳承，也在不斷提升品質，產品受到歡迎。正因為兩家稻香村經營狀況均良好，才有了訴訟的底氣和資本。

公開資料顯示，蘇稻在全國有9個生產中心，全國近600家專營專賣店，銷售范圍覆蓋全國。該公司總裁辦公室主任劉志勇稱，蘇稻進行了國際商標注冊保護，成立了海外業務部，目前產品已出口到30多個國家和地區，并且于2016年在加拿大溫哥華設立了稻香村專賣店。

蘇稻相關負責人還對記者說，公司從2009年就開始積極開拓線上銷售渠道。根據天貓旗艦店各品牌月餅銷售額排行榜顯示，2017年蘇州稻香村月餅銷售額約1.5億元，位列第一，北京稻香村月餅銷售額為3500萬元，位列第九。到了2018年，蘇稻銷售額上漲至1.9億元，依舊位列第一，北稻月餅銷售額為5700萬元，僅為蘇稻銷量的30%。

相比之下，北稻目前只在北京昌平區有1家工廠，共有270余家連鎖店， 2014年才首次在天貓、京東開設旗艦店。但公開資料顯示，北稻2015年整年銷售額達到58億元，尤其在北京的聲譽更高。

在更多“吃糕群眾”看來，誰的稻香村并不重要。網友們紛紛表示真要論起“稻香村”三個字的“歸屬權”，“只怕兩家都要給曹雪芹打錢”。

法律專家認為，多年的糾紛，不僅增加了兩家企業的生產成本，還自損形象，極有可能兩敗俱傷。兩家企業不妨冷靜下來好好反思，與其昏天黑地打官司，空耗企業的財力和聲譽，不如平靜地坐下來協商，互惠互利，共同將中華老字號品牌發揚光大。