原標(biāo)題：河北科大讓韓春雨事件謎團加深：未定學(xué)術(shù)不端，但有疑似處理

8月31日，河北科技大學(xué)低調(diào)公布《韓春雨團隊撤稿論文的調(diào)查和處理結(jié)果》（下稱“《調(diào)查和處理結(jié)果》”），試圖以不足600字的一份結(jié)論結(jié)束關(guān)于韓春雨是否造假長達(dá)2年多的質(zhì)疑。

韓春雨事件的結(jié)論究竟是什么？這目前仍是“懸案”， 河北科技大學(xué)在結(jié)論中對韓春雨是否“學(xué)術(shù)不端”并沒有明確認(rèn)定。相較之下，另一所高校武漢大學(xué)在1月29日回應(yīng)該校李紅良團隊被舉報學(xué)術(shù)造假時，直接認(rèn)為李紅良 “不存在學(xué)術(shù)造假行為”。盡管如此，李紅良學(xué)術(shù)造假事件當(dāng)下仍有爭議。

澎湃新聞（www.thepaper.cn）在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，校方對韓春雨是否“學(xué)術(shù)不端”并未做明確認(rèn)定，但是相關(guān)的“終止或者撤銷相關(guān)的科研項目，撤銷學(xué)術(shù)獎勵、榮譽稱號”，實際上是按照《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》第五章處理部分對學(xué)術(shù)不端行為責(zé)任人作出的處理之一。

澎湃新聞試圖從調(diào)查主體河北科技大學(xué)處獲得關(guān)于調(diào)查的詳細(xì)內(nèi)容，但河北科技大學(xué)黨委常委、學(xué)術(shù)委員會主任胡永琪和學(xué)術(shù)委員會秘書處均多次拒不接聽電話。另外，河北科大官網(wǎng)上已將該校學(xué)術(shù)委員會委員名單全部清空，相關(guān)網(wǎng)頁點擊進(jìn)去只保留標(biāo)題而無名單內(nèi)容。

鑒于韓春雨在國際頂級學(xué)術(shù)期刊《自然-生物技術(shù)》（Nature Biotechnology）撤稿論文《NgAgo-gDNA為導(dǎo)向的基因編輯技術(shù)》在大熱的基因編輯領(lǐng)域曾引起巨大轟動，在韓春雨反復(fù)強調(diào)“能夠重復(fù)”的情況下，上百家實驗室耗時、耗力、耗經(jīng)費地為此驗證，《調(diào)查和處理結(jié)果》實際上早已不再單單事關(guān)韓春雨和學(xué)校自身的利益及名譽，調(diào)查結(jié)果更事關(guān)對學(xué)界的影響。

“個人覺得調(diào)查的目的只是想找個說法應(yīng)付過去，實驗錯誤可以存在主觀和客觀，但造假就是造假，沒有主觀客觀之分。”浙江大學(xué)一位研究方向包括CRISPR基因編輯技術(shù)改良與應(yīng)用的教授在接受澎湃新聞（www.thepaper.cn）采訪時如此表示。這也是目前學(xué)術(shù)界對韓春雨事件的普遍看法。

此外，曾于2016年10月、11月參與實名質(zhì)疑并聯(lián)名撰寫文章《Questions about NgAgo》（《關(guān)于NgaAgo的疑問》）的一名研究人員近日向澎湃新聞透露，國家自然基金委專門組織專家開過一次聽證會，韓春雨出席了該次聽證會。不過，這場聽證會在學(xué)術(shù)圈內(nèi)并未廣而告之。澎湃新聞郵件聯(lián)系相關(guān)專家，也未得到回復(fù)。

目前，針對韓春雨的這份處理讓外界覺得韓春雨本人僅僅是回到了論文發(fā)表之前的狀態(tài)，“毫發(fā)無損”。有業(yè)內(nèi)人士對澎湃新聞表示，“如果是學(xué)術(shù)造假，那這樣的處理顯然說不過去，如果不是學(xué)術(shù)造假，那對韓春雨和學(xué)校都是好消息，也沒有不公布的道理。”

調(diào)查過程不公開，學(xué)校拒談

按照《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，高等學(xué)校是學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防與處理的主體。而依據(jù)《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立學(xué)術(shù)委員會，以學(xué)術(shù)委員會作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定和咨詢等職權(quán)。

河北科技大學(xué)官網(wǎng)顯示，河北科技大學(xué)學(xué)術(shù)委員會是學(xué)校最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，“在校學(xué)術(shù)委員會章程框架下統(tǒng)籌行使我校學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定和咨詢等職權(quán)，堅守學(xué)術(shù)專業(yè)判斷，恪守學(xué)術(shù)道德。”

據(jù)澎湃新聞（www.thepaper.cn）了解，河北科技大學(xué)學(xué)術(shù)委員會主任由校黨委常委胡永琪擔(dān)任，該職務(wù)由校長提名，全體委員選舉產(chǎn)生。河北科技大學(xué)學(xué)術(shù)委員會由校長聘任。

據(jù)河北科技大學(xué)獨立學(xué)院理工學(xué)院網(wǎng)站介紹，胡永琪于1983年7月畢業(yè)于河北化工學(xué)院化學(xué)工程系，畢業(yè)后留校任思想政治工作輔導(dǎo)員，后轉(zhuǎn)為任課教師。1988年6月獲得北京化工學(xué)院化學(xué)工程工學(xué)碩士學(xué)位，1998年6月獲得清華大學(xué)化學(xué)工程工學(xué)博士學(xué)位，1998年10月赴日本名古屋大學(xué)能源科學(xué)工程系做博士后研究工作。

2002年，胡永琪進(jìn)入河北科技大學(xué)，曾任河北科技大學(xué)化學(xué)與制藥工程學(xué)院院長、河北科技大學(xué)研究生院院長。在科研方面，胡永琪的主要研究領(lǐng)域是催化反應(yīng)過程與工藝。

有消息人士向澎湃新聞表示，除校學(xué)術(shù)委員會成立調(diào)查組之外，“胡永琪還負(fù)責(zé)組織第三方的調(diào)查。”不過，在校方出具的結(jié)論中，學(xué)術(shù)委員會調(diào)查組人數(shù)和人員組成、第三方等這些在處理結(jié)果中通常會對外公布的基本細(xì)節(jié)目前均無從得知。

為試圖還原調(diào)查流程，澎湃新聞于9月5日多次電話聯(lián)系胡永琪，但對方均未接聽。同樣拒不接聽的還有河北科技大學(xué)官網(wǎng)提供的學(xué)術(shù)委員會秘書處聯(lián)系方式。

值得注意的是，澎湃新聞在河北科技大學(xué)官網(wǎng)查詢學(xué)術(shù)委員會委員名單時，該標(biāo)題下的頁面并不存在名單，而是顯示空白。

另外，澎湃新聞在對比《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》（中華人民共和國教育部令第35號）和《河北科技大學(xué)學(xué)術(shù)委員會章程》時留意到，在運行制度章節(jié)中，《河北科技大學(xué)學(xué)術(shù)委員會章程》規(guī)定，“凡校學(xué)術(shù)委員會會議上確定需要保密的內(nèi)容，委員必須保密，并執(zhí)行和維護(hù)學(xué)術(shù)委員會的審議或評議結(jié)果。”而《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》中并沒有此項規(guī)定。

同時，上述兩份文件的運行制度章節(jié)均規(guī)定，“學(xué)術(shù)委員會做出的決定應(yīng)當(dāng)予以公示，并設(shè)置異議期。在異議期內(nèi)如有異議，經(jīng)1/3以上委員同意，可召開全體會議復(fù)議。經(jīng)復(fù)議通過的決定為終局結(jié)論。”

但河北科技大學(xué)關(guān)于韓春雨事件的做出的決定在其官網(wǎng)顯然事先未曾公示，據(jù)澎湃新聞接觸到的校內(nèi)人士表示，“在學(xué)校內(nèi)也沒看到過任何關(guān)于此事的公示”。而在《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（中華人民共和國教育部令第40號）中也規(guī)定，如果有明確舉報者的，處理結(jié)果還必須送達(dá)舉報者手中，并保留10天的提出異議或申訴期。

被要求公開的原始數(shù)據(jù)

根據(jù)《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，調(diào)查組應(yīng)當(dāng)在查清事實的基礎(chǔ)上形成調(diào)查報告。調(diào)查報告應(yīng)當(dāng)包括學(xué)術(shù)不端行為責(zé)任人的確認(rèn)、調(diào)查過程、事實認(rèn)定及理由、調(diào)查結(jié)論等。

目前河北科技大學(xué)給出的這份不足600字的《調(diào)查和處理結(jié)果》，對照上述調(diào)查報告要求顯然缺少很多要素。

從公布的結(jié)論可以看到的是，對于此前科學(xué)家呼吁要公開的實驗原始數(shù)據(jù)，調(diào)查組稱認(rèn)真核查了該論文涉及的“全部原始實驗資料”。實際上，這些原始數(shù)據(jù)曾被質(zhì)疑NgAgo技術(shù)的科學(xué)家們強調(diào)要求對外公開。

早在2016年7月21日，澳大利亞國立大學(xué)的基因?qū)W家蓋坦 布爾焦（Gaetan Burgio）在推特上發(fā)布長文《我的NgAgo經(jīng)歷》，即要求韓春雨公開所有原始數(shù)據(jù)和實驗條件。

2016年10月10日，北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授魏文勝等13位中國生物學(xué)家聯(lián)名在媒體上公開發(fā)聲，他們無法重復(fù)該實驗結(jié)果，同時一致表示希望韓春雨能公開所有原始數(shù)據(jù)，韓春雨所在河北科技大學(xué)及其他相關(guān)單位（如：國家自然科學(xué)基金委員會）啟動學(xué)術(shù)調(diào)查。

但韓春雨始終未公開原始數(shù)據(jù)，彼時堅稱“會用會通過學(xué)術(shù)期刊給予回應(yīng)的”。

除原始數(shù)據(jù)外，外界最為關(guān)注的“可重復(fù)性”， 處理結(jié)論僅提到委托第三方開展重復(fù)驗證試驗，并未明確交代驗證試驗的結(jié)果。結(jié)論中用到的措辭為，“認(rèn)為撤稿論文已不再具備重新發(fā)表的基礎(chǔ)，未發(fā)現(xiàn)韓春雨團隊有主觀造假情況”。

那么，“不再具備重新發(fā)表的基礎(chǔ)”是什么？“主觀造假”是什么？不存在主觀造假那團隊到底存在什么問題？

“調(diào)查結(jié)論里面完全沒有說明錯在哪個環(huán)節(jié)、哪一步、什么時候，之前韓說能重復(fù)的是重復(fù)出什么，這些都沒有提到，這談不上是一份調(diào)查。”前述浙江大學(xué)教授直言。

另一名學(xué)術(shù)界人士則對澎湃新聞表示，作為科研單位，河北科技大學(xué)這次下的結(jié)論“太不嚴(yán)謹(jǐn)了”，“ 你只說個結(jié)論，稱沒有主觀造假，這樣似是而非的結(jié)論是很不科學(xué)的。”參考國際類似學(xué)術(shù)造假質(zhì)疑案例的調(diào)查處理，科學(xué)的做法是針對同行質(zhì)疑之處一一作出調(diào)查過程描述和最后的認(rèn)定。

實際上，除目前這份在外界看來依舊云里霧里的結(jié)論之外，學(xué)校內(nèi)部此前還流傳著另一版本。一名接近韓春雨團隊的河北科技大學(xué)校內(nèi)人士向澎湃新聞（www.thepaper.cn）透露，“此前老師之間傳的結(jié)論和現(xiàn)在出來的不太一樣，之前說是能做出來，但效率很低。”該人士還提到，“調(diào)查早就出結(jié)論了，并不是最近得出的。”

不過，上述說法目前尚無法從胡永琪或?qū)W術(shù)委員會秘書處得到證實。

不僅此番處理手法讓外界無法信服，此前韓春雨和河北科技大學(xué)的一些做法或承諾也讓外界一再等待落空。

就NgAgo的工作效率，韓春雨在去論文合作者沈嘯所在的浙江大學(xué)做報告時，曾調(diào)侃說，“在我們實驗室，這個成功率在90%以上，十盤兒有一盤兒污染也就算了，因為我們那兒有霧霾”。

而2016年6月22日至2016年10月14日這短短的不足4個月之內(nèi)，韓春雨對外宣稱能成功重復(fù)其實驗的實驗室從20家逐漸減少至1家。即使只有1家，也未有實驗室公開認(rèn)領(lǐng)過，韓春雨也以不愿對方受到騷擾為由，一直拒絕公開。

另據(jù)新華網(wǎng)2016年8月報道，對于國際上一些科學(xué)家要求公布原始數(shù)據(jù)的要求，河北科技大學(xué)當(dāng)時表示，在1個月左右時間后，韓春雨將采取適當(dāng)形式公開驗證結(jié)果，屆時將有權(quán)威第三方作證。

不過，校方至今未兌現(xiàn)當(dāng)時的承諾。

國家自然基金委曾召開聽證會，韓春雨出席

除學(xué)校學(xué)術(shù)委員會組織展開的調(diào)查之外，韓春雨因論文發(fā)表后申請項目獲得國家自然科學(xué)基金資助，還參加國家自然基金委的聽證答辯。

曾于2016年10月、11月參與實名質(zhì)疑并聯(lián)名撰寫文章《Questions about NgAgo》（《關(guān)于NgaAgo的疑問》）的一名研究人員近日對澎湃新聞（www.thepaper.cn）表示，“之前國家自然基金委專門組織專家開過一次聽證會，韓春雨參加了答辯。”

2016年9月，國家自然科學(xué)基金委員會官網(wǎng)顯示，韓春雨作為項目負(fù)責(zé)人的《NgAgo-gDNA基因編輯技術(shù)的完善及應(yīng)用探究》項目獲批100萬元，項目起止年月2017年1月至2018年12月。

基于上述項目獲批發(fā)生在韓春雨論文之后，其此前發(fā)明的NgAgo-gDNA基因編輯技術(shù)的真實性和這筆資助是否成立直接掛鉤。《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為的情形即包括“在申報課題、成果、獎勵和職務(wù)評審評定等過程中提供虛假學(xué)術(shù)信息”。

此外，或還關(guān)系到韓春雨撤稿論文中涉及的另一筆資助。論文“致謝”中提到，該篇論文得到了國家自然科學(xué)基金編號為“31270950”的項目支持。該項目名稱為“評價血管緊張素轉(zhuǎn)換酶對細(xì)胞外源性抗原遞呈的影響及其生理意義”，批準(zhǔn)金額為80萬元，依托單位為浙江大學(xué)，起止時間是2013年1月至2016月12月。項目負(fù)責(zé)人是撤稿論文的第二作者、浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院研究員沈嘯。

不過，沈嘯曾對媒體表示，“我標(biāo)注了我的基金，韓春雨沒有基金。但這個研究基本上是韓春雨通過各個渠道自籌的，我的資金沒有投入實驗部分。”

澎湃新聞目前郵件聯(lián)系了2名參與聽證會的專家，截至發(fā)稿均未收到回復(fù)。

前述浙江大學(xué)的教授表示，“如果國家自然基金委召開這樣的聽證會，按理應(yīng)該廣而告之，表明要調(diào)查學(xué)術(shù)誠信的態(tài)度。”

按照目前河北科技大學(xué)公布的結(jié)論，有關(guān)方面“終止了韓春雨團隊承擔(dān)的科研項目并收回了科研經(jīng)費”。但具體的“有關(guān)方面”指誰、收回科研經(jīng)費（部分或已使用）如何實施均不明晰。

未定“學(xué)術(shù)造假”，但處理符合“學(xué)術(shù)造假”相關(guān)條款

除撤回論文本身的調(diào)查結(jié)果讓外界存疑外，河北科技大學(xué)此番對韓春雨本人的處理結(jié)果也頗為含糊。

處理結(jié)果稱：該論文發(fā)表后，韓春雨的個人住房、職稱、工資待遇等均未發(fā)生變化。在調(diào)查過程中，韓春雨主動要求退回基于撤稿論文所獲得的科研項目、績效獎勵、榮譽稱號、社會任職等。有關(guān)方面按照規(guī)定已取消了韓春雨所獲得的榮譽稱號，終止了韓春雨團隊承擔(dān)的科研項目并收回了科研經(jīng)費，收回了韓春雨團隊所獲校科研績效獎勵。個別社會任職正在按法定程序辦理。

照這份處理結(jié)果，韓春雨本人在經(jīng)歷2年多的被喝彩、被質(zhì)疑的大起大落之后，不過是回到了原點，并沒有受到額外的懲罰。

同時，如果未主觀造假，取消韓春雨獲得的榮譽稱號、終止科研項目等的依據(jù)又在哪里？這恐怕需要學(xué)校進(jìn)一步解釋，韓春雨團隊在認(rèn)定的“未主觀造假”之外，究竟存在什么問題？

而對照《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》第五章處理部分，“終止或者撤銷相關(guān)的科研項目，撤銷學(xué)術(shù)獎勵、榮譽稱號” 是對學(xué)術(shù)不端行為責(zé)任人作出的處理之一。其余還包括通報批評；警告、記過；降低專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級、撤銷專業(yè)技術(shù)職務(wù)或行政職務(wù)；開除或解聘； 法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定的其他處理措施。

如果存在學(xué)術(shù)不端行為還造成惡劣影響的，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。處理應(yīng)該給予降低專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級、撤銷專業(yè)技術(shù)職務(wù)或行政職務(wù)；開除或解聘。

另外，韓春雨在論文發(fā)表后除獲得國家自然科學(xué)基金100萬元的資助外，最受關(guān)注的莫過于，2016年8月，河北省發(fā)改委“原則同意”總投資為2.24億元的河北科大基因編輯技術(shù)研究中心工程項目，資金由省財政性資金安排。這筆巨資也讓外界認(rèn)為河北科技大學(xué)和韓春雨之間的利益和名譽均緊密捆綁在了一起。

2016年9月21日，河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心采購進(jìn)口儀器設(shè)備項目在石家莊開標(biāo)，其中預(yù)算金額為1958萬。

目前，這筆最受關(guān)注的巨資如何收場？河北科技大學(xué)及河北省發(fā)改委均未公布明確說法。

值得一提的是，河北科技大學(xué)的這份結(jié)論讓學(xué)術(shù)界充滿疑惑之外，也倍感失望。有研究人員表示，“這個調(diào)查結(jié)果有悖于科技部出臺的有關(guān)學(xué)術(shù)誠信零容忍的精神。現(xiàn)在搞不清楚為啥造假的仍然還能繼續(xù)從事學(xué)術(shù)工作，學(xué)術(shù)界應(yīng)該真正做到‘零容忍’”。

對國內(nèi)學(xué)術(shù)環(huán)境困惑的不止一人。據(jù)微信公眾號“知識分子”日前報道，8月26日離開北京大學(xué)前往美國麻省理工學(xué)院執(zhí)教的“80后”數(shù)學(xué)家許晨陽在臨行前接受采訪時談及國內(nèi)科技界存在三大問題，其中就包括“學(xué)術(shù)造假得不到懲罰”。

許晨陽說，“讓人吃驚的是，涉嫌造假的事情被曝光很長時間了，一直沒有處理的消息，更談不上具體的懲罰措施。”

“如果‘零容忍’最后變成‘零作為’或者‘不作為’，就會讓許多人誤認(rèn)為：我們的制度不懲罰或懲罰不了學(xué)術(shù)造假。如果是這樣，我覺得影響是很壞的。”許晨陽提到。

目前看來，2017年8月學(xué)校宣布啟動調(diào)查至今，真相并沒有離公眾更近一步。