昨日，自然出版集團官方微博發表《自然-生物技術》社論與韓春雨及同事的撤稿聲明。

新京報訊 （記者信娜）在經歷了長達一年的爭議之后，昨日，《自然》雜志子刊《自然-生物技術》披露，河北科技大學副教授韓春雨團隊發表在該期刊的《NgAgo DNA單鏈引導的基因編輯工具》論文已被撤回。

新數據不滿足發表標準

一年前，韓春雨發表在《自然-生物技術》上的論文曾被冠以一項全新基因編輯系統的發現，受到廣泛關注。簡單而言，韓春雨團隊發明一種新的基因編輯技術，有望治療由基因突變造成的疾病、改良作物性狀等。然而緊接著，由于多個實驗室聲明韓春雨論文無法重復，令其身陷學術爭論。

《自然-生物技術》期刊發表題為《是該數據說話的時候了》的社論提到，質疑接踵而至后，雜志內部的圖像完整性篩查并沒有發現韓春雨論文的明顯異常，復查數據的三位外部評審人也持相同觀點。最終，在編輯們的協調下，三個獨立小組的成果形成了一篇單獨的反駁性論文，并通過了同行評議。

同時，去年12月，韓春雨及同事還有另外幾個獨立研究小組，提供了新的數據，稱已經重復了NgAgo基因編輯活性。這篇社論提到，由于編輯和一位外部評審人都判定這些數據太過初級，不滿足發表標準。因此，決定給這些原始論文作者和新的研究小組更多時間來收集更多的能支持其論點的實驗證據。

根據社論提供的信息，論文發表一年后，其仍無法強化初始數據，使其達到可發表的水平。因此，判定韓春雨及同事提供的最新數據不足以反駁大量與其初始發現相悖的證據。并認為，韓春雨的撤稿決定是維護已發表科研記錄完整性的最好做法。

將選擇第三方實驗室再驗證

值得注意的是，隨著社論一同發表的還有“韓春雨的撤稿聲明”。其中提到，“由于科研界一直無法根據我們論文提供的實驗方案重復出論文圖4所示的關鍵結果，我們決定撤回這項研究。”

其表示，撤回最初報告是為維護科學記錄的完整性，并將繼續調查該研究缺乏可重復性的原因，以提供一個優化的實驗方案。

自然期刊發表韓春雨撤稿聲明后，昨日，河北科技大學官網掛出韓春雨團隊聲明，其中提到，韓春雨團隊同意按學校安排選擇一家第三方實驗室，在同行專家支持下開展實驗，驗證NgAgo-gDNA基因編輯的有效性，并將實驗結果公布，以回應社會關切。

聲明表示，為確保科學研究的嚴謹性，韓春雨及其論文共同作者決定主動將2016年5月2日在國際期刊《自然-生物技術》雜志上發表的論文撤回，同時將進一步研究不能重復的原因。

此外，聲明稱，鑒于該論文已撤稿，學校決定啟動對韓春雨該項研究成果的學術評議及相關程序。

新聞的常規是很快報道事情重要進展，科學新聞的國際標準是請多個專家讀論文后發表評論。但即使這樣，有時也不能判斷其中的問題。好在科學研究的判斷還有時間的考驗，以及同行的重復和驗證。

——北京大學理學部主任饒毅

我們一方面要鼓勵創新，允許試錯；另一方面，要有獨立思考的能力鑒別是真科研還是假科研。這必須依靠我們不斷完善科研管理制度去解決，要做到“既鼓勵創新，又杜絕造假”。

——教育部教育發展研究中心高教室副主任劉承波

如果是故意為之，旨在沽名釣譽，就構成學術造假。但如果這種結果非其主觀為之，而是屬于純粹的方法或者技術問題，則不宜認定為學術欺詐。

——北京市京師律師事務所張新年律師

據新華社

■ 焦點

1 撤稿是否意味著數據造假？

專家認為，文章撤稿應該說是國內外都無法重復出其研究的結果，撤稿后，至少沒有更多的人愿意去嘗試這個實驗。具體數據造假與否，還需要進一步的調查。

此前，國內外20名學者聯名撰寫質疑文章，稱反復實驗后仍無法得到韓春雨論文實驗結果。溫州醫科大學教授谷峰便是學者之一，谷峰表示，撤稿與文章的數據應該有聯系，但是具體有多大的聯系不好說，是否涉嫌學術造假仍需進一步調查。

另據新華社報道，按國際慣例，研究團隊發表的文章結論必須是可重復的。“主動撤稿表明韓春雨團隊也意識到他們文章有不能重復的問題。”美國梅奧醫學中心教授樓振昆說，“能夠主動撤稿需要勇氣，很多重復不出的文章作者也不愿主動撤稿。實驗不能重復可能有多種原因，現在還沒有證據可以證明韓春雨團隊是造假。一般被動撤稿是查出有造假行為。希望韓春雨團隊能夠公布實驗原始資料和數據，研究人員可以根據實驗記錄一步步重復，看是否能夠重復出來。”

據了解，學者對于已發表的論文，在多種情況下都可以主動撤稿。例如，認為論文的證據不充分，實驗數據還不能得出文中結論，或是認為數據處理不妥，暫不適合發表論文等。

2 國際上怎樣處理學術爭議？

專家們表示，國外遇到類似實驗無法重復的問題，在短時間內會啟動調查程序。一旦查明是學術造假的話，意味著研究者將身敗名裂。論文的通訊作者必須承擔主要責任，整個研究團隊也須對此負責。而研究團隊所在高校，作為學術誠信監管主體也應該承擔一定后果。

例如，美國的政策文件對學術不端行為的界定、調查程序、各部門的職責、如何處理等都做出規定，相應的處罰包括辭退、降職、減薪、停招研究生、拒絕授予終身教授等，并根據過錯程度，數年內甚至終身不得再申請項目，也有因情節惡劣的學術造假鋃鐺入獄的例子。

美國梅奧醫學中心教授樓振昆說，對于類似事件，國外會邀請獨立調查組，沒有利益沖突的第三方機構來進行調查。一經查實是學術造假，會遭到重罰，基本意味著學者的學術生涯結束。據新華社

3 是否應由河北科大進行調查？

河北科技大學昨日在官網稱，鑒于該論文已撤稿，“學校決定啟動對韓春雨該項研究成果的學術評議及相關程序”。

樓振昆認為，學校和河北省有關部門以及第三方調查組都應該組織調查。事實上，韓春雨所在的河北科技大學是這一事件的利益相關方，也許因此學校沒有進行調查的動力。不少專家呼吁，相關部門應介入調查，并及時公布調查結果。

多位專家提出，在調查的過程中，韓春雨本人有義務在合理范圍內披露他所掌握的數據和實驗過程，河北科大作為利益相關方，應當適度回避，由第三方評測機構予以認定。

“科學發展是不斷證偽的過程。”教育部科技發展中心主任李志民說，只要不是惡意欺騙或機構秘密，任何研究進展都應該及時在同行中公布、討論。據新華社