“拍賣行不保真”是另一種痛？

袁立在微博中質疑說：藝術家本“人說是可以來我家刻上他的名字，以示真跡，其實這件藝術品的左下角是有章的，他怎么忘了？到底是自己做的，還是學生仿的，我不是專家，我只是傳達了拍賣行的鑒定結果。”

從袁立公開發布的信息可以發現，她所購的這件雕塑作品是出賣方從拍賣行拍回來的，而如今卻又經拍賣行鑒定為“非本人作品”。那么，究竟孰真孰假？

不過，采訪中，業內人士向記者透露，一件作品送去拍賣大致要經歷四個環節——提供人、拍賣公司、鑒定人和買家，“除了買家外，其他三個環節都可能出現假貨的可能。”拍賣法第61條第2款明確規定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真偽或者品質的，不承擔瑕疵擔保責任。”江蘇新蘇律師事務所合伙人蔣勇偉認為，《拍賣法》提出“不保真”的最大理由，就是藝術品的真偽難以鑒定。

但是，近年來《拍賣法》規定的不保真免責條款，日益受到社會輿論的質疑。蔣勇偉表示，如果拍賣人對此有重大過錯的，例如知道或者應當知道拍賣標的系偽作或者贗品或者存在瑕疵而隱瞞的，應當承擔相應責任?？梢詤⒄者m用最高法院關于買賣合同司法解釋第三十二條“合同約定減輕或者免除出賣人對標的物的瑕疵擔保責任，但出賣人故意或者因重大過失不告知買受人標的物的瑕疵，出賣人主張依約減輕或者免除瑕疵擔保責任的，人民法院不予支持”。在蔣勇偉看來，專家的鑒定僅僅作為參考，出賣方也不完全承擔責任，退貨連門兒都沒有，這是贗品泛濫的根源之一，“藝術品水很深，法律目前只能提供一個最低保障，更多還需要買家更用心更細心?！?/p>

蘇州市吳中區文體局副局長王偉男也發表了他的看法。他認為，藝術品買賣行業之所以存在著一些不良的交易習慣，是由于藝術品買賣本身具有高風險、高利潤的行業特點，且鑒別藝術品真偽需要專家、時間和費用。藝術品拍賣行不保真，構成收藏市場的交易基礎，也是收藏市場存在的理由。“之所以有拍賣和拍賣制度，就是要依靠拍賣公司自身的專業知識，為競買人提供更多的專業幫助，也就是盡力保真。從司法角度來說，拍賣行只有盡到專業的審查責任，才能不負保真義務。所謂的沒有擔保責任并不是絕對的，這恰恰能體現出司法能動的巨大空間?！蓖鮽ツ刑寡?。

“現在很多人對藝術品拍賣行、鑒定機構提出質疑，這就說明這兩個機構的確讓人不放心。但請不要忘記，這兩個機構都是整個收藏商業運行紐帶中的重要環節?！痹琳f。