司機(jī)李先生在開順風(fēng)車時(shí)遭遇事故，導(dǎo)致自己的車輛損毀，李先生曾為自己的車輛購(gòu)買過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此他提出保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失進(jìn)行賠付。然而保險(xiǎn)公司卻拒絕賠付，理由是車輛投保時(shí)，性質(zhì)為家庭用車，事故發(fā)生時(shí)車輛卻處于網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，李先生擅自改變車輛用途，導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度加劇，且未通知保險(xiǎn)公司。（11月2日《北京青年報(bào)》）

順風(fēng)車出事故遭保險(xiǎn)公司拒賠，此前已有多起案例。2016年10月，浙江溫州蒼南的陳師傅在開順風(fēng)車時(shí)發(fā)生追尾事故，隨后也被保險(xiǎn)公司告知，車輛的擔(dān)保性質(zhì)為私家車，但事故發(fā)生時(shí)在營(yíng)運(yùn)，因此不能賠償。保險(xiǎn)公司拒賠的理由，是認(rèn)為順風(fēng)車屬于營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，這顯然曲解了順風(fēng)車的本意。

2016年11月開始施行的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》提出，“本辦法所稱網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)，是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺(tái)，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。根據(jù)《辦法》第七章《附則》部分第三十八條規(guī)定，“私人小客車合乘，也稱為拼車、順風(fēng)車，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。也就是說，在該《辦法》中，并未將順風(fēng)車等同于網(wǎng)約車。

然而，在多起順風(fēng)車遭拒賠的案件中，有沒有向乘客收費(fèi)，都被保險(xiǎn)公司作為判斷車輛是否營(yíng)運(yùn)的關(guān)鍵。殊不知，順風(fēng)車屬于一種分享行為，雖然有營(yíng)利，但并不是以營(yíng)利為目的，并沒有改變車輛的用途。換言之，順風(fēng)車并沒有改變“家庭用車”的性質(zhì)，保險(xiǎn)公司視其為營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，是沒有任何法律依據(jù)的。順風(fēng)車發(fā)生事故后，保險(xiǎn)公司拒絕理賠，是毫無理由的。

特別是順風(fēng)車出事故后保險(xiǎn)公司拒絕理賠，有違服務(wù)倫理。順風(fēng)車充分利用了道路和車輛資源，不額外增加道路資源消耗，是城市交通體現(xiàn)分享經(jīng)濟(jì)典型的方式。同時(shí)，順風(fēng)車體現(xiàn)了人與人之間的善意互助，跟網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)有明顯區(qū)別。因此，作為保險(xiǎn)企業(yè)，理應(yīng)為順風(fēng)車的健康發(fā)展保駕護(hù)航，而不能為了自身利益，設(shè)置免責(zé)條款，推卸賠償責(zé)任。