小區停車不具有市場競爭的一般特點，人們住在哪個小區，一般就在哪個小區停車，不可能到停車“市場”去選擇更好的“商品”，也談不上“貨比三家”。對于不具有充分競爭條件、不具備完全市場屬性的小區停車服務，取消政府定價難以發揮市場配置資源的決定性作用，反而可能使業主權益受到損害。

《廣州市停車場建設和管理規定》8月1日起正式啟動網上立法聽證會，20名聽證陳述人中，至少有5名代表在陳述中表達了“呼吁恢復住宅停車費政府指導價”的意見，希望用適當的價格管制，來緩解小區停車費引發的社區矛盾。

小區停車收費取消政府指導價，緣于國家發改委2014年底發布的《關于放開部分服務價格意見的通知》，該通知明確，住宅小區停車服務不再實行政府定價，改為市場定價。此舉旨在“使市場在資源配置中起決定性作用，促進相關服務行業發展”，吸引更多社會資本建設、經營停車場，既有望緩解“停車難”問題，又可通過市場競爭促使價格回歸合理水平。

不過，從各地的實踐來看，小區停車費取消政府定價之后，未能收到積極的效果，而在不少地方直接導致小區停車費過快上漲，甚至引發小區業主以極端方式維權。去年全國“兩會”期間，全國人大代表、臺盟中央副主席蘇輝表示，像居民小區停車費這類涉及國計民生的價格，政府定價一定要格外審慎，不適合放開的要立刻收回，或者出臺補充規定，或者出臺封頂的價格上限要求。

放開小區停車費的政策為何沒能收到預期效果，難道市場規律在此失靈了？不是的。因為這不是一個完全意義上的市場，市場規則也就可能失靈。小區停車的特殊性，使其不具有市場競爭的一般特點，人們住在哪個小區，一般就在哪個小區停車，不可能到停車“市場”去選擇更好的“商品”，也談不上“貨比三家”。這樣，小區停車位就形成了一種“自然壟斷”，哪怕本小區停車條件差、服務差、收費高，車主也只能被迫選擇在本小區停車。

簡言之，住宅小區的停車市場主要是由開發商和物業壟斷的，既然壟斷了市場和商品來源，也就能夠壟斷價格，因此市場規則不能充分發揮作用，而主要體現為壟斷者的單方面定價。從這個角度看，對于不具有充分競爭條件、不具備完全市場屬性的小區停車服務，取消政府定價難以發揮市場配置資源的決定性作用，反而可能使業主權益受到損害，也就不足為怪了。

這次進行立法聽證的《廣州市停車場建設和管理規定》提出，機動車停放服務收費分別實行市場調節價、政府指導價或者政府定價管理，“價格行政管理部門將根據國家和本省有關規定，對實行市場調節價管理但市場競爭不充分、交易雙方地位不對等的住宅停車場以及其他停車場，通過制定相應議價規則、價格行為規范和指南，合理引導停車場經營者價格行為，維護市場正常價格秩序。” 廣州市交委停車場管理處副處長周光武表示，住宅停車體現出來的壟斷性、稀缺性、民生性等特征，符合《價格法》第十八條實行政府指導價或者政府定價的條件。

這就是聽證代表要求對小區停車費恢復政府指導價的背景，目前看來有可能得到落實。據透露，廣東省發改委正在就《廣東省定價目錄（2015年）》征求各地意見，廣州市可抓住機會爭取列入定價目錄。廣州市住建委有關負責人表示，應由價格行政主管部門核算不同區域住宅小區停車經營成本，合理制定本市不同區域停車收費政府指導價標準。據透露，廣東省發改委正在就《廣東省定價目錄》征求各地意見，廣州市還可能通過確定本地定價目錄，將小區停車費列入政府定價范圍，這就比恢復政府指導價更進了一步，此舉是否合適仍有待認真探究。

最后的問題是，國家發改委要不要對三年前放開小區停車費的規定進行修訂完善？如果確有必要，就大可依法依規予以修訂完善，這樣做既不是“走回頭路”，也不存在“丟面子”的問題。（本報特約評論員）