昨天，南航CZ380航班由浦東打算飛往廣州，登機過程中，一名老太太向發動機扔了一把硬幣，導致航班延誤了5個多小時。經勘查，機務人員共發現9枚硬幣（其中發動機內部1枚1角硬幣）。經上海市公安局國際機場分局調查，涉事旅客邱某（女，80歲，無違法犯罪和精神疾病記錄），稱其拋擲硬幣是為祈求平安。據了解，向發動機附近拋撒硬幣、后續沒有造成嚴重危害的行為，按照《中華人民共和國治安管理處罰法》的規定，屬于“擾亂單位秩序”，可處治安拘留5到10日、并處500元以下罰款。不過，由于找到了全部9枚硬幣，沒有造成更嚴重的危害，公安機關考慮到邱某已經80歲了，且沒有故意破壞的主觀愿望，對其不予處理。（6月28日《新民晚報》）

就在人們還擔心老太太能否承擔起可能的天價賠償時，公安機關“不予處理”的決定再次刷新了公眾認知——如此可怕的行為，竟然因年齡夠大就可以免于受罰。

如果其他乘客沒有發現其扔硬幣的行為呢？后果是人們不愿想更不敢想的，輕則發動機受損，造成巨額損失，重則……一個簡單的法律常識是，某種行為的后果及可能的后果，很大程度上決定了其受到懲罰的輕重。如此來看，“不予處理”的決定是否太寬容了？誰又該對耽誤了五個小時時間的其他乘客負責？

警方的理由有二：一是無主觀故意，二是年齡大。先說主觀故意。這里的故意，其實很難證明——扔是故意扔，但目的是祈求平安還是其他，也許只有其本人最清楚。退一步說，如果具有主觀故意，那就觸犯了刑法，自有更嚴厲的懲罰；即使無主觀故意，客觀上產生了嚴重后果，依據《治安管理處罰法》，也應當接受懲罰。在天津擺氣球射擊攤的趙春華（51歲），主觀上也沒有犯罪故意，為何還被法院以非法持有槍支罪判刑三年六個月呢？因此，無主觀故意只說明未觸犯《刑法》，卻并不能成為免責的理由。

年齡是擋箭牌嗎？按照《治安管理處罰法》的規定，70歲以上老人免于行政拘留，但并未有“罰款也可免去”的規定。考慮到其行為可能帶來的巨大危害，如今卻連500元罰款都不用繳，警方的作為是否已超越了法律的授權？長久以來，“法不責老”成為公眾吐槽的焦點之一，更因此帶來了諸多危害。譬如，四川達州3名男孩曾在2013年因扶老人被訛，雖然事后警方經過調查認定，老人及其兒子的行為屬于敲詐勒索，但因老人年滿70歲不予執行。一時間，老人碰瓷訛詐免責的聲音四起，更讓很多人堅定了“老人不能扶”的想法。

尊老愛老不意味著以情代法，一味地姑息遷就不僅讓法治蒙羞，而且會起到極壞的示范效應，更可能縱容極少數老人倚老賣老，于是才會出現“老人毆打公交司機十余分鐘，稱‘你報一百次警也沒用’”這樣的咄咄怪事。法律面前，人人平等。高官巨富不能例外，年齡也不應是違法不究的擋箭牌。這是理想的狀態，也是努力的方向。