■問題并不在于演員片酬有多高，而在于演員片酬往往占據了制作費用的50%以上；　在影視產業(yè)發(fā)展更為成熟的好萊塢，這個比例僅為10%-30%。演員片酬占比高了，就意味著其他環(huán)節(jié)的投入只能不斷被壓縮

■一邊開高價“非此人不可”，一邊又抱怨明星片酬高，“小鮮肉”的名不副實，病因既出在他們自身，也出在市場這里。是“小鮮肉”崇拜癥，把“小鮮肉”捧壞了

■要打破惡性循環(huán)，既需要觀眾“用腳投票”，也要求資方、電視臺和視頻網站等不要忘記其社會責任。最有發(fā)言權的資本，能否犧牲眼前利益，放眼長遠，多培養(yǎng)一些演員后備陣容，不斷為行業(yè)輸血？電視臺和視頻網站能否在注重收視率和點擊率的同時，關注作品的質量，致力于優(yōu)秀作品的挖掘？當然，也需要演員們共同的努力，需要行業(yè)協會發(fā)揮作用，建立起協調業(yè)界內外的有效機制

近段時間，編劇宋方金關于“小鮮肉”的一系列批評，在業(yè)界引起廣泛反響。諸如天價片酬，某“小鮮肉”最新報價已超2億元；濫用替身、摳圖演出，表演這一行當正在被毀掉……其實，業(yè)內人士和觀眾對于新生代當紅明星的這些亂象早就深惡痛絕。然而，尷尬的是，一邊是觀眾的罵聲，一邊卻是持續(xù)冒泡的亂象。林林總總的亂象因何而起？又該如何杜絕？

不合理的片酬占比，助長不敬業(yè)

“小鮮肉”的不敬業(yè)，主要體現在以下兩大方面：

一則，天價片酬。必須事先澄清的認識誤區(qū)是，演員高片酬并不一定不合理，其衡量標準是演員的片酬占總體制作經費的比重。比如一部影視劇投資3億元，如果所有演員加在一起的片酬總額為5千萬元到1億元，其實還是處于相對合理的區(qū)間，因為演員片酬占投資的15%-30%。但如果一部影視劇投資僅5千萬元，演員片酬總額就用去3千萬元，便是天價片酬，因為片酬已占了制作費用的50%以上。可見，問題其實并不在于演員片酬絕對數有多高，而在于片酬占制作費的比例是否合理，在影視產業(yè)發(fā)展更為成熟的好萊塢，這個比例僅為10%-30%。如宋方金所指，有的“小鮮肉”報價已高達2億元，但目前我們的市場根本不可能有制作成本6億元的電視劇。

演員片酬占比過高，這部劇基本就是爛劇了。一部影視劇不僅僅只有演員這一環(huán)節(jié)，還有導演、編劇、攝影、服裝、布景以及特效、宣傳等后期諸多環(huán)節(jié)，演員片酬占比高了，就意味著這些環(huán)節(jié)的投入只能不斷被壓縮。當下絕大多數編劇在創(chuàng)作制作鏈上一點地位都沒有，拿最少的錢，干決定“一劇之本”的活，創(chuàng)新動力嚴重不足；劇本完全圍繞演員展開，成了明星們的個人秀，故事邏輯上往往漏洞百出，經不起推敲；在特效等后期制作方面能省則省，所謂“五毛特效”成為常態(tài)……如此一來，影視制作陷入“腦體倒掛”、“看演員臉色、為演員打工”的尷尬境地。

二則，替身的濫用與摳圖演出。像宋方金臥底橫店后所披露的那樣，有的作品一場戲有30多個人演，全部用替身。一部劇由A、B、C三組同時開拍，只有A組演員才能碰到主演，B組和C組演員全程和替身搭戲。明星除了特寫和近景用真身，中景、遠景、背影全部用替身。替身的濫用，已經從文替、武替，發(fā)展到讓人啼笑皆非的“飯?zhí)妗薄ⅰ氨程妗?、“跑替”、“摔替”…?/p>

更夸張的是出現了“表情包式”的表演。既然用了替身，那么演員就只用拍面部戲，“當要表現各種角度的各種表情時，要不就對著天拍，要不就對著大樹拍，要不就對著墻拍，把面部戲拍完后，剩下的交給替身?！焙笃谥谱鲿r，再把演員的臉用特效“摳”出來拼上去，摳圖演出就是這么來的。