遼寧的陳女士說(shuō)，她是在青島電視臺(tái)的一檔節(jié)目中看到了利德健康科技(青島)有限公司的宣傳，參加了啟動(dòng)大會(huì)，當(dāng)時(shí)公司的董事長(zhǎng)魏兆云親自出面和消費(fèi)者溝通，當(dāng)?shù)氐墓ど叹帧⒖萍季诸I(lǐng)導(dǎo)都參加了大會(huì)，魏兆云在會(huì)上還介紹公司的執(zhí)行董事就是張利民。陳女士表示，一直和她們聯(lián)系的就是利德公司的財(cái)務(wù)和工作人員，根本不是什么張利民。

那么真相到底是什么？如果張利民開(kāi)的公司和利德公司沒(méi)有關(guān)系，為什么利德公司的董事長(zhǎng)魏兆云會(huì)出席啟動(dòng)大會(huì)并和消費(fèi)者溝通？張利民為什么會(huì)以利德公司執(zhí)行董事的身份和魏兆云一起出現(xiàn)？記者嘗試過(guò)聯(lián)系魏兆云和張利民，但都沒(méi)有成功。截至節(jié)目播出前，山東的許多受害者已經(jīng)去膠州當(dāng)?shù)氐墓簿謭?bào)了案，案件還在進(jìn)一步審理中，我們也會(huì)持續(xù)關(guān)注。

中國(guó)青年報(bào)經(jīng)濟(jì)部主任潘圓、北京潮陽(yáng)律師事務(wù)所律師胡鋼共同就今天的案例做出解讀分析。

經(jīng)濟(jì)之聲：案件當(dāng)中的消費(fèi)者是經(jīng)過(guò)熟人、朋友介紹了解這家公司的產(chǎn)品，也見(jiàn)過(guò)了這家公司生產(chǎn)的地點(diǎn)，但沒(méi)有見(jiàn)到公司的負(fù)責(zé)人，他們甚至都沒(méi)有拿到過(guò)有這家公司簽名蓋章的紙制協(xié)議、收據(jù)等所謂的投資憑據(jù)。怎么看待這種利用熟人來(lái)集資的現(xiàn)象？

潘圓：這種利用熟人設(shè)計(jì)的投資騙局比較多發(fā)。從現(xiàn)在的這個(gè)案子看，其實(shí)很明顯就是很多投資人缺乏自我保護(hù)的意識(shí)，一旦出現(xiàn)這種風(fēng)險(xiǎn)，要想補(bǔ)償自己的損失，在維權(quán)上非常難。我們都知道有一種現(xiàn)象叫“殺熟”，有些是故意拉熟人，比如投資或者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，但也有一些熟人并不是有意去傷害別人，他可能確實(shí)覺(jué)得這是一個(gè)賺錢(qián)的機(jī)會(huì)，因?yàn)樗约阂矝](méi)有識(shí)別和判斷的能力，所以最后自己也成了受害者，而且還拉了一些其他的親朋好友同樣成為受害者，這樣受到傷害的圈子就越來(lái)越大。所以，所有消費(fèi)者在面臨投資的邀請(qǐng)等類似的發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)時(shí)，一定要有一個(gè)非常審慎的態(tài)度，不管是誰(shuí)，一定要詳細(xì)考察其情況，一定要拿到確切的協(xié)議。

經(jīng)濟(jì)之聲：從調(diào)查中得知，無(wú)論是消費(fèi)者還是企業(yè)方面都提到，這個(gè)案件已經(jīng)被立案，立案的性質(zhì)是傳銷(xiāo)，從法律上來(lái)說(shuō)這應(yīng)該沒(méi)有什么異議吧？

胡鋼：從目前所披露的信息來(lái)看，本案確實(shí)涉嫌傳銷(xiāo)。因?yàn)閭麂N(xiāo)的一個(gè)最大特征就是拉人頭，或者是以下級(jí)、下下級(jí)的業(yè)績(jī)作為一種基點(diǎn)來(lái)獲得相關(guān)的收益，而真正所謂的產(chǎn)品或者服務(wù)更多是一種道具。案例中的很多投資者對(duì)所謂的這種保健品是什么東西似乎并不在意，也沒(méi)想到去拿或者收到這個(gè)貨物等，實(shí)際大家都陷入到了能夠坐在家里就能獲得穩(wěn)定甚至巨額收益的這樣一種期待中，甚至不斷介紹自己的朋友，這種介紹有可能就變成了欺騙。

經(jīng)濟(jì)之聲：很多投資人說(shuō)，他們都沒(méi)有書(shū)面的協(xié)議，而承諾的，比如30%的收益等也只是一種口頭承諾，這樣的承諾是不是具有法律效力？現(xiàn)在錢(qián)收不回來(lái)了，又沒(méi)有書(shū)面的證據(jù)足以證明它曾經(jīng)投資過(guò)這家公司，現(xiàn)在這些受害者有什么辦法能夠拿回自己投資的錢(qián)嗎？

胡鋼：即使沒(méi)有書(shū)面合同，僅僅是口頭合同，如果這種口頭協(xié)議雙方認(rèn)了或者有第三方的無(wú)利害關(guān)系人的證明或者有其他錄音、錄像作為佐證，這種合同也有可能具有效力。如果這種合同內(nèi)容也沒(méi)有違反國(guó)家的禁止性規(guī)定，那么這其中很重要的一點(diǎn)在于投資者將錢(qián)給了誰(shuí)，得有個(gè)證據(jù)證明。比如通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)給了特定的人，不管這個(gè)人或是機(jī)構(gòu)，無(wú)論如何在沒(méi)有其他證據(jù)的情況下，至少可以申請(qǐng)一個(gè)對(duì)方是不當(dāng)?shù)美蠓颠€財(cái)產(chǎn)的這樣一個(gè)訴訟請(qǐng)求。