3。破除跨區(qū)域創(chuàng)新的體制“圍墻”

為了弄明白京津冀協(xié)同創(chuàng)新到底卡在哪，北京市政協(xié)對(duì)三地創(chuàng)新鏈條上的主管部門基本上挨個(gè)作了調(diào)研，單單是具體政策障礙就梳理出了一長(zhǎng)串。

中關(guān)村先行先試政策難以在河北科技園區(qū)推廣應(yīng)用；科技成果評(píng)估和備案審批程序多、流程長(zhǎng)，科技成果轉(zhuǎn)化與國(guó)有資產(chǎn)管理制度沒有協(xié)調(diào)配套；科技成果轉(zhuǎn)化股權(quán)激勵(lì)的個(gè)人所得稅遞延納稅政策只面向高新技術(shù)企業(yè)，未能涵蓋科技型中小企業(yè)；高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定政策的互認(rèn)與共享落地效果不夠好……

體制機(jī)制改革的不銜接，限制的是創(chuàng)新資源的自由流動(dòng)，抑制的是區(qū)域創(chuàng)新活力。

京津冀是國(guó)務(wù)院批復(fù)的全國(guó)唯一一個(gè)跨省級(jí)行政區(qū)域的全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)，亮點(diǎn)在此，難點(diǎn)也在此。天津市政協(xié)副主席陳永川認(rèn)為，三地在市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、安全管理與監(jiān)督、檢驗(yàn)檢疫等方面，還存在一些限制性規(guī)定，增加了企業(yè)成本，妨礙了創(chuàng)新資源的自由流動(dòng)。

他說，現(xiàn)行財(cái)稅體制和政績(jī)考核辦法，也不利于激發(fā)各區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的積極性。而消除政策障礙的難點(diǎn)，恰恰就在于建立起一個(gè)合理的區(qū)域利益共享機(jī)制。他建議，探索區(qū)域利稅改革分配試點(diǎn)，以此為突破口，協(xié)調(diào)區(qū)域稅收利益，探索形成完善的利益共享機(jī)制，為三地產(chǎn)業(yè)對(duì)接創(chuàng)造制度優(yōu)勢(shì)。

推進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新體制機(jī)制改革，需要抓手。

北京市政協(xié)副主席閆仲秋建議，以“4+N”地區(qū)(即河北曹妃甸協(xié)同發(fā)展示范區(qū)、北京新機(jī)場(chǎng)臨空經(jīng)濟(jì)合作區(qū)、河北張承生態(tài)功能區(qū)、天津?yàn)I海—中關(guān)村科技園和若干個(gè)合作平臺(tái))為核心區(qū)域設(shè)立京津冀創(chuàng)新發(fā)展試驗(yàn)區(qū)，在管理體制上實(shí)行由國(guó)家發(fā)改委、科技部牽頭，三地共同參加的聯(lián)合管理模式。

北京市政協(xié)在調(diào)研報(bào)告中還建議，強(qiáng)化京津冀一盤棋意識(shí)，打破行政區(qū)域界限，在試驗(yàn)區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)決策、咨詢與執(zhí)行各層面功能的一體化，合力打造協(xié)同創(chuàng)新共同體。

“通過改革將各創(chuàng)新主體結(jié)成一個(gè)利益共同體，實(shí)現(xiàn)縱向有中央部委參與的聯(lián)合管理體系，橫向有動(dòng)態(tài)協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制的區(qū)域創(chuàng)新體系。以‘互惠互利、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、效益優(yōu)先’為原則，尋求區(qū)域最大公約數(shù)。”調(diào)研報(bào)告建議。