社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)以及民辦非企業(yè)單位三類社會(huì)組織在不同范圍內(nèi)不同程度上均存在用人方面的腐敗、經(jīng)濟(jì)方面的腐敗以及事務(wù)方面的腐敗。社會(huì)組織與行政機(jī)關(guān)脫鉤,被視為根除社會(huì)組織腐敗的最有效途徑之一。

“一定要下決心清理不規(guī)范的中介服務(wù),特別要堅(jiān)決整治‘紅頂中介’!”

2017年伊始,中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在1月4日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上如此強(qiáng)調(diào)。

當(dāng)天會(huì)議還決定,再取消與法律職業(yè)資格認(rèn)定、鐵路運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)審批等有關(guān)的20項(xiàng)中介服務(wù)事項(xiàng)；積極探索將與行政審批相關(guān)的中介服務(wù)逐步改為政府購(gòu)買(mǎi)；切實(shí)降低企業(yè)制度性交易成本。

“紅頂中介”,這種伴生于改革、寄生于體制并不斷蠶食改革紅利的“寄生蟲(chóng)”,正在被清除出體制。

事實(shí)上,自2016年8月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見(jiàn)》開(kāi)始,這項(xiàng)工作便已進(jìn)入新階段。“兩辦”印發(fā)的“意見(jiàn)”明確規(guī)定,推進(jìn)社會(huì)組織政社分開(kāi),貫徹落實(shí)《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》,除法律法規(guī)有特殊規(guī)定外,政府部門(mén)不得授權(quán)或委托社會(huì)組織行使行政審批；在職公務(wù)員不得兼任基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人,已兼職的在“意見(jiàn)”下發(fā)后半年內(nèi)應(yīng)辭去公職或辭去社會(huì)組織職務(wù)。

中央對(duì)“紅頂中介”問(wèn)題持續(xù)高度關(guān)注,一大原因在于“紅頂中介”成為滋生腐敗土壤。前不久由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的2016年《反腐倡廉藍(lán)皮書(shū)》,也專門(mén)對(duì)治理社會(huì)組織腐敗做了分析。

社會(huì)組織腐敗呈個(gè)性化特征

對(duì)社會(huì)組織提出政社分開(kāi)的要求,并非新鮮事。

在2014年11月15日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上,李克強(qiáng)表示:“我去一些地方考察時(shí)看到,政務(wù)大廳里面的收費(fèi)都取消了,但大廳隔一條馬路就是一家咨詢服務(wù)的中介公司,里面還坐著幾個(gè)‘大蓋帽’,要辦事的民眾,都要來(lái)這里先走一趟,這不是‘暗度陳倉(cāng)’嗎?!”

從2015年開(kāi)始,國(guó)家相繼發(fā)布了一系列文件,要求清理“紅頂中介”。

《國(guó)務(wù)院關(guān)于第一批清理規(guī)范89項(xiàng)國(guó)務(wù)院部門(mén)行政審批中介服務(wù)事項(xiàng)的決定》指出,國(guó)務(wù)院決定第一批清理規(guī)范89項(xiàng)國(guó)務(wù)院部門(mén)行政審批中介服務(wù)事項(xiàng),不再作為行政審批的受理?xiàng)l件。建立“營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)、破除壟斷、優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)環(huán)境”。

李克強(qiáng)在2015年指出:“大幅減少投資項(xiàng)目前置審批,取消全部非行政許可審批事項(xiàng),消除行政審批‘灰色地帶’,整治‘紅頂中介’,加快建立權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單,著力鏟除滋生腐敗土壤。”

在2016年的一次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上,在部署消除行政審批“灰色地帶”時(shí),李克強(qiáng)曾形象指出,要警惕一些審批事項(xiàng)換個(gè)“馬甲”,由政府職能轉(zhuǎn)到與政府關(guān)聯(lián)的“紅頂中介”,要徹查“紅頂中介”代替行政收費(fèi)等現(xiàn)象。

今年1月4日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上,李克強(qiáng)重申,本屆中央政府成立以來(lái),已經(jīng)取消了許多行政審批和行政許可,但仍然存在許多不規(guī)范的中介服務(wù)事項(xiàng),必須進(jìn)一步加大清理力度。

“許多收費(fèi)的中介服務(wù)是和行政機(jī)關(guān)暗中連在一起的。企業(yè)不經(jīng)過(guò)這些中介服務(wù),就別想拿到必要的行政審批和行政許可。這就給企業(yè)造成了直接的負(fù)擔(dān)。”李克強(qiáng)嚴(yán)厲說(shuō)道。

溯及“紅頂中介”的前身,不難發(fā)現(xiàn),其來(lái)源不外乎兩種:一種是因政府部門(mén)職能轉(zhuǎn)變,一些被改革部門(mén)以行業(yè)協(xié)會(huì)等方式繼續(xù)把持原部門(mén)利益；另一種是,伴隨簡(jiǎn)政放權(quán),一批中介機(jī)構(gòu)相繼成立,承接已取消的審批權(quán),以此謀取壟斷利益。

而之所以引得總理如此一而再再而三的嚴(yán)喝,對(duì)社會(huì)組織相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行專門(mén)研究的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所副研究員王紅艷總結(jié)說(shuō),一方面,這一時(shí)期反腐力度明顯增強(qiáng),“打虎”“拍蠅”“獵狐”三管齊下的布局已然形成,反腐鋒芒逐步有序伸向包括社會(huì)組織在內(nèi)的基層領(lǐng)域,反腐斗爭(zhēng)的壓倒性態(tài)勢(shì)已經(jīng)形成。

“另一方面,這一時(shí)期社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位三類社會(huì)組織繼續(xù)保持較快增長(zhǎng),而且,社會(huì)組織內(nèi)部良莠不齊已然成為不爭(zhēng)的事實(shí),關(guān)涉社會(huì)組織的負(fù)面信息時(shí)有爆料,其中不少與腐敗相關(guān)。”王紅艷說(shuō)。

《反腐倡廉藍(lán)皮書(shū)》中分析認(rèn)為,社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)以及民辦非企業(yè)單位三類社會(huì)組織在不同范圍內(nèi)不同程度上均存在用人方面的腐敗、經(jīng)濟(jì)方面的腐敗以及事務(wù)方面的腐敗,但就具體而言,各類社會(huì)組織的腐敗也呈現(xiàn)一些個(gè)性化的特征。

“以社會(huì)團(tuán)體為例,有的存在兼職未辦理報(bào)批手續(xù)的情況,有的存在逾期未換屆的情況,有的存在負(fù)責(zé)人超齡、超屆任職的情況,有的存在兼職領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)領(lǐng)取報(bào)酬的情況,有的存在沒(méi)有獨(dú)立賬戶的情況,有的沒(méi)有執(zhí)行非營(yíng)利會(huì)計(jì)制度。”王紅艷進(jìn)一步介紹說(shuō),有的存在超出章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務(wù)范圍開(kāi)展活動(dòng)甚至是營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況,有的存在事先未征得同意而強(qiáng)制黨政機(jī)關(guān)等參加活動(dòng)的情況,有的存在強(qiáng)制企事業(yè)單位接受服務(wù)并擅自設(shè)立收費(fèi)項(xiàng)目、擴(kuò)大收費(fèi)范圍、提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的情況,有的存在未經(jīng)批準(zhǔn)而舉辦評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)的情況,有的存在借評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰之機(jī)非法斂財(cái)?shù)那闆r,有的存在未經(jīng)本人同意而利用黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人名義進(jìn)行宣傳的情況等。

從民辦非企業(yè)單位來(lái)看,王紅艷總結(jié)說(shuō),這其中,有的存在現(xiàn)有凈資產(chǎn)低于開(kāi)辦資金的情況,有的存在內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理、管理欠規(guī)范的情況,有的存在變更場(chǎng)所、法定代表人、業(yè)務(wù)范圍和增設(shè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)時(shí)沒(méi)有及時(shí)辦理變更手續(xù)的情況,有的存在將獎(jiǎng)補(bǔ)資金用于個(gè)人福利性支出的情況,有的存在挪用資產(chǎn)或抽逃資金的情況等。

存量腐敗問(wèn)題將進(jìn)一步暴露

“現(xiàn)代的社會(huì)組織是一支重要的社會(huì)治理和公共服務(wù)力量,它對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定起著關(guān)鍵作用。但是目前在社會(huì)組織管理方面,法律法規(guī)不是很健全,社會(huì)組織依附于政府部門(mén),使其自身發(fā)展能力比較差。”國(guó)家行政學(xué)院紀(jì)檢監(jiān)察室主任竹立家在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō),目前,一些社會(huì)組織掛靠在政府部門(mén),“躺在”政府靠山上,導(dǎo)致提供的公共服務(wù)質(zhì)量比較低,依法依規(guī)發(fā)展社會(huì)服務(wù)事業(yè)的意愿比較低。政社分開(kāi)對(duì)于增強(qiáng)社會(huì)組織獨(dú)立自主發(fā)展方向,將會(huì)有很大改變。

“政社不分使一些社會(huì)組織名義上從事社會(huì)公共服務(wù),實(shí)際上卻承擔(dān)著政府職能。而且這些社會(huì)組織不僅在資金上附庸政府部門(mén),在其他事務(wù)方面也承擔(dān)著一部分行政審批職能。一些政府部門(mén)不好直接出面的事務(wù),就交由社會(huì)組織代為完成,并從中謀得不正當(dāng)利益。在人員任命方面,一些社會(huì)組織也不是自我選舉,而是由政府部門(mén)任命。這些弊端導(dǎo)致社會(huì)組織缺乏活力,更減損了公共服務(wù)質(zhì)量。”對(duì)此,北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水說(shuō),“‘紅頂中介’實(shí)際上構(gòu)成了社會(huì)的不公平和不公正,使依靠政府部門(mén)的社會(huì)組織擠壓其他社會(huì)團(tuán)體。‘紅頂中介’的存在與要求社會(huì)組織中立的原則相悖,是逾越法律的行為。”

據(jù)了解,目前在全國(guó)范圍內(nèi),各地民政部門(mén)正在積極推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤工作。這是貫徹落實(shí)2015年7月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》的結(jié)果。