如果真的有罰款的機制，那么這些罰款完全可以成立一個懲罰性的公益基金，一方面本身可以進行慈善事業，另一方面則監督網上的各種募捐行為。

我們知道，互聯網的募捐和以往不同，以往的慈善救濟，大部分由相關機構完成，他們會調查被捐助者的情況，到底需要多少捐助，捐款的使用情況如何等，對于違規的現象也有相應的監督、懲罰機制。但互聯網上目前還缺少這樣的程序和機制。尤其是，互聯網的傳播范圍遠遠大于以往的任何媒介，一個人可能需要10萬，在網上可能獲得100萬甚至幾百萬的捐款，怎么看待這樣的現象，也是一個問題。

羅爾事件仍在發展，目前還難有定論，但從另一方面看，它其實提出了許多新的問題，比如說誰有資格發起捐款的問題？什么人可以發起，什么人不能發起，應該有法律標準。富人是否就不應該接受捐助，如果不應該，多富才算富？我們常常說雪中送炭，但是一個人怎樣才算在“雪中”，大雪紛飛的時候，他有一幢有空調的別墅算不算？他有一間可以遮風的房子算不算？還是說一定要身處野外赤身裸體才算？如果有法律的標準，那么我們就很容易判斷，羅爾究竟應不應該接受捐助，如果沒有標準，爭論就很難有結果。

我們常常能聽到各種各樣的人、各種各樣的場所在提醒我們“不要相信陌生人”，這可能是出于好意，但我想，這不是一件好事，它說明我們的社會，人與人之間的信任正在喪失，我們需要和想要建設的，是一個可以相信陌生人的社會，可以隨便在網上捐錢而不會捐給騙子的社會，不是處處提防的社會。

所以，必須加快建立更完善、更有效的規則，使人們可以互相信任。如果不能，一次錯誤的捐助，將會讓本來就脆弱的信任，徹底破滅，這才是最大的危險，也是最值得擔心的悲劇。

●主持人說

捐錯了又怎樣？

騙捐的現象，不是朋友圈獨有，只是原本現實中的故事，轉移到了網絡上而已，許多年前，網上就有段子：“遇見要錢的給他點兒飯，遇見要飯的給他點兒錢”。看起來似乎是無奈之中的聰明，其實充滿了市儈和詭詐——從什么時候開始，我們連表達惻隱之心的方式，都充滿了算計？這難道不是最大的悲哀嗎？天真而又善良，難道就應該被恥笑嗎？捐款被騙，就應該懊惱、后悔、發誓再也不相信美好了嗎？

很多人習慣引用托爾斯泰的話，“我不是施舍給某個人，我是施舍給人道”，這個故事中學生都知道，但對于慈善無數的質疑和爭論，恰好說明，許多人并沒有真正讀懂。

孟子認為惻隱之心是人的天性，與生俱來，不教而有。但僅有惻隱之心，顯然不夠，只靠心里想，絕不能幫助人，只有真正付諸行動，才是善舉。所以，行動是善的根本，沒有行動，善就無法體現。

那么，當善行遇到惡意的時候，究竟該怎么辦？我想，善行是沒有錯的，騙子行騙，是騙子的錯，不是行善者的錯。防范騙子，我們需要制定更加完善的規則。同時，鼓勵善行，我們應該有更寬容的胸懷，即便捐錯了，又能怎樣？