工商總局近日發(fā)布《消費者權(quán)益保護法實施條例(征求意見稿)》，《條例》共70條規(guī)定，當(dāng)中第二條的內(nèi)容，引起了較多關(guān)注和討論。當(dāng)中提到“金融消費者以外的自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例。”這項有關(guān)“適用對象”的界定，也被認為是所謂的“職業(yè)打假人”將不再受《消法》保護。

通常，“疑假買假或知假買假，而后進行索賠，獲得賠償”這樣的行為被算作是“職業(yè)打假”。多數(shù)情況，“職業(yè)打假人”還可能是經(jīng)常性地這樣做。而圍繞“職業(yè)打假”的爭論也一直存在。那么，相關(guān)行為是否應(yīng)受法律保護？對于“職業(yè)打假”行為，有人說，這些人知假買假，還要索賠，是敲詐勒索：“明知假貨，到商家要求賠償，如果每一項都由公民執(zhí)行，這社會不就亂套了嗎？” 也有人表示，“目的不純，這就不是對消費者負責(zé)任。”

爭議焦點

1“職業(yè)打假”算不算消費者？

對此，進行“職業(yè)打假”多年的王海認為，不應(yīng)把敲詐等違法行為和“疑假買假”的職業(yè)打假混淆：據(jù)說是有一些人采取調(diào)包的方式，去詐騙經(jīng)營者，或者說是以其他的方式對商家進行敲詐。這個和打假是沒有任何關(guān)系的。那么如果真正的職業(yè)打假、民間打假，你即便索取巨額賠償也不構(gòu)成犯罪，因為它是你的民事權(quán)利。

針對此次征求意見稿中第二條的規(guī)定，王海認為，這個規(guī)定很讓人吃驚，因為只要不是用于生產(chǎn)經(jīng)營，都是消費者。以目的指的是生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生的收入，知假買假也好，或者民間打假也好，索賠索取的是懲罰性賠償，不是屬于經(jīng)營收入，也不是指以營利為目的的所謂的這個“利”，它的性質(zhì)是一個民事賠償。

王海表示，已經(jīng)通過網(wǎng)絡(luò)提交了相關(guān)意見：“我們已經(jīng)申請政府積極公開，我們要求公開判斷的標(biāo)準(zhǔn)，怎么判斷它是不是以營利為目的，也提交了建議：讓生產(chǎn)經(jīng)營者也應(yīng)該可以直接索取懲罰性賠償，加入到打假的隊伍來，更有利于消費者權(quán)益的保護。”