離開遵義的最后一個夜晚,我用了幾乎一個通宵的時間,閱讀了當地從小學一年級到高中三年級的語文、歷史、地理、思想政治(包括品德)四門課程的60余冊課本,包括義務教育課程標準實驗教科書和普通高中課程標準實驗教科書兩種。當作完閱讀筆記的時候,天已經亮了。我沒有感到疲倦也不感到輕松,因為教科書中有的內容或設計或概括或表述讓我覺得心里有些不適。

一是關于描述長征的課文有點少了。語文課里好像只有三篇:《金色的魚鉤》和毛主席的兩首詩詞《長征》、《婁山關》。我記憶中自己上小學中學讀過的《一袋干糧》和《飛奪瀘定橋》兩篇課文都沒有了。還有我在歷史課文里讀過的毛主席在《論反對日本帝國主義的策略》一文中,關于“長征是歷史記錄的第一次”的名篇,在現在的教科書中也看不到了。但沒想到,《歷史》課本關于“紅軍長征”這一小節,卻用“國共的十年對峙”作為教學單元的小標題,雖說并未違背歷史,但黨史軍史對此十年的準確表述是,“土地革命戰爭時期”或“第二次國內革命戰爭時期”。毛澤東同志為此做了通俗的解釋,“由于國民黨搞白色恐怖,把工會、農會都打掉了,把五萬共產黨員殺了一批、抓了一批,我們才拿起槍來上山打游擊”。如果回避或淡化國共斗爭的起因和性質,用“對峙”這種模糊的或中性的概念來講述歷史,同學們就可能很難理解國共合作為什么會破裂、共產黨為什么要創建自己的武裝、紅軍為什么要長征?

二是關于革命精神的課文有點虛了。在“弘揚中華民族精神”的課文里,提到了井岡山、長征、延安、紅巖、西柏坡等精神,總共不足百字。均未解釋這些精神是什么,只要求同學們自己聯系實際去想一想。我以為這也欠妥。這些精神是中國共產黨人最寶貴的精神財富,也是我們偉大的民族精神的集中體現。黨和國家、軍隊對此已有非常明確的統一規范的表述,應該原原本本的印在課文里,由此統一廣大師生的思想認識。在此基礎上,再啟發同學們聯系實際加深理解,而不能像現在課文里這樣,只是點一個名,而忽略了最重要的精神內涵,這既不利于老師備課,也有可能把本來十分重要的授課內容講虛了,還有可能造成同學們各自不同的解讀,最終達不到預期的教學效果。

三是關于反對戰爭的課文有點偏了。有篇課文講“放飛和平鴿”,列舉了不少史料論證“戰爭是人類的災難”。呼吁和平當然好,控訴災難也無錯。但戰爭是分性質有區別的,侵略者發動的戰爭是不義之戰,被侵略國家奮起反抗則是正義之戰,不能只印上日本遭受原子彈爆炸的照片,而不印上中國和亞洲許多國家遭受日本飛機轟炸的照片,只有辨清戰爭的性質乃至侵略與反侵略的是非,才能正確認識戰爭造成的危害。當今世界仍不太平。我們教育孩子們如何看待戰爭,不能只是單純灌輸反戰的思想,而是要讓他們懂得,中國人民酷愛和平,歷來反對戰爭,也從不懼怕戰爭,和平不能靠別人恩賜,而要靠自身的強大,如果誰硬是要把戰爭強加在我們頭上,中國人民只能堅決應戰而別無選擇。

我們每個人的成長經歷都已證明,中小學對人的教育培養時間最長、影響最深,對人的一生起著不可替代的重要作用。這也對中小學教科書的編寫選擇提出了很高的標準和很嚴的要求,尤其是對教育部主管的統編教材,更應該做到與培養熱愛祖國、建設祖國、保衛祖國的合格人才的教育目標相一致。或許我們有的同志對此并未引起足夠重視,而個別西方國家卻對我們中小學的語文教材異常“關心”。去年載文稱中國的教育“從未擺脫殘忍和嗜血”,教材中“用胸膛堵槍眼、用手托炸藥包引爆、趴在熊熊烈火中一動不動直至被燒死”……今年又載文指責“編造堵槍眼炸碉堡那一類味同嚼蠟的垃圾才會毀掉孩子一生的品位”。至于他們出自何種用心路人皆知,如果我們自己再認識不清那倒真是令人擔憂了。

就在調研結束的時候,從教育部傳來消息,他們對目前中小學教材中存在的問題高度重視并正在著手解決。但愿他們能夠廣泛聽取各方面的意見建議,尤其是把涉及中國革命歷史的課文修訂作為重點來抓,調整充實這方面的師資力量,適當增加黨史軍史專家學者參加,以便集思廣益,博釆眾長,最大限度減少或避免因為編審者職業局限或個人主觀意見而造成有的課文設計、選擇、立意、表達的偏差甚至是失誤。

為此,我想真誠的呼吁,無論是紀念長征勝利80周年,還是紀念建黨95周年,都要把著眼點、落腳點放到校園里來,從給孩子們上好每一堂革命傳統教育課做起。(全國政協委員 張西南)