沒有不犯錯的人，也沒有無瑕的警察；關鍵不在于如何培養出完美公仆，而在于以正確的方式來對待執法的瑕疵。對于明顯失當、違法的執法，公民應當發聲，不宜默許。

深圳最近曝出兩女孩逛街遭警察查驗身份證后被強制傳喚的事。由于類似事情不少人都曾親歷，并且無明確標準的查驗也受質疑，該事遂在網上引起熱議。“言語失當”的當事民警已受處罰，但事件引發的波瀾還在繼續擴散。在文明執法這一點上，警民早有共識；當下熱議的焦點在于“警察有沒有權力檢查路人的身份證”。

于是，有學者提出了“警察是否誤讀了法律”。《警察法》第九條中“有違法犯罪嫌疑”，該如何加以理解和認定，應是執法可否“當場盤問、檢查”的關鍵。對此，媒體的探討已經很多，亟待立法方面加以考量和吸收。不過，在“盤查條件”背后，應該是外延更大的關于“權力的外衣”的問題——當權力近在身邊，如何使其看起來不至于讓人恐懼？

權力之作用于社會生活，必有其具象呈現作為“外衣”。但這應當是合法、合理、合情的外衣，如人大的立法權、法庭的審判權，以及外交豁免權等，在目的上合乎“為人民服務”的正義，在程序上符合法律和國際通例的要求。如此用權，方為正當。反之，如果套上了不文明、不規范、不考慮具體情況的壞外衣，那么權力本身的正當性也會受到質疑，甚至受到來自外在形式瑕疵的反制，自陷于虛無，恰如“皇帝的新衣”。

進而言之，或許我們還應注意到權力的相對面，也即受權力管理的公民。每一個現代國家，至少都擁有形式上的監督制約機制，這包括專門的監察機關、輿論監督、公民監督等。雖然國家制度提供了監督框架，但若大環境緘默無聲，則無法期待它能夠真正發揮監督作用。沒有不犯錯的人，也沒有無瑕的警察；關鍵不在于如何培養出完美公仆，而在于以正確的方式來對待執法的瑕疵。對于明顯失當、違法的執法，公民應當發聲，不宜沉默。

在此次事件中，一方面，被執法的姑娘及時曝光視頻，有意或無意地實現了群眾監督；另一方面，寶安分局官方回應“民警在執法中存在過錯，已被停止執行職務”，分局領導和當事民警向當事人道歉并獲理解，自身問題得到糾正，執法規范得到改善。這樣顯然是情理之中的最好結局。及時承認錯誤并糾正，好過執迷不悟、知錯不糾。

在公開、公正的環境下，掌握權力的人自然不敢任性。反觀之，缺少陽光、不被公開的行政執法，就會滋生腐敗。在缺乏有力監督的場域下，任何“準權力”“類權力”都很容易萌生，并迅速靠攏、攀附為無名而有實的權力。

譬如，在生活中，我注意到某些地鐵安檢員的“準執法行為”就不盡規范。在他們懈怠的時候，對安檢要求難以嚴格貫徹，包中液體等就不被糾察。而被安檢員以居高臨下的冷漠語氣要求“放包”“轉身”時，作為受檢乘客，我就難以自感是一個好公民，而更像是嫌疑人。無論多么和善、配合的乘客，也免不了被指揮、呼喝，這樣的權力姿態，難道不是那身“權力的新衣”般的制服所賦予的嗎？細究一些安檢員的職責義務，又有多少超過了“合法權力”的范疇？

可見，借權力以自高的脾氣，在國民中尚未根除。不過，這些有關權力的種種外衣或新衣，其實都可在陽光下得到監督和審視，并逐步解決。從公權力持有者的角度上看，則應借此加強自我修養，提高執法水平，“照鏡子、正衣冠”。我們的執政、執法，本就應當有充分的自信讓權力見得了陽光。（唐郭森）