中國經濟與世界秩序之間的轉折點

在改革開放前，中國是現有國際秩序的一個批評者和反對者。在改革開放后，融入現有國際秩序并從中受益的中國卻日益感到這一秩序存在的問題。尤其是，這一秩序尚未做好必要的改革以便容納諸如中國等巨型的“新興經濟”。按照匯率計算，中國在2010年取代日本成為全球第二大經濟體，但國際金融機構中中國擁有的投票權、決策權卻排在日本之后，即日本在現有全球經濟治理中的地位仍然高于中國。如果再考慮到歐洲的話，中國在現有國際金融機構中的決策權仍是有限的。美歐一直主導現有國際金融秩序。于是，中國在2009年后強烈要求改革現有國際機構。

中國不僅要求改革舊秩序，而且主動地推出了在全球化低潮的現在成為全球化主要驅動力的“一帶一路”以及與其配套的新的國際機構，如金磚合作機制下的新發展銀行、亞投行等。“一帶一路”是新的國際貿易，尤其是其中的國際投資，將帶來新的世界和平和世界秩序。新發展銀行和亞投行等幾乎意味著不同于目前的布雷頓森林體系的新的世界經濟秩序的雛形，具有很大潛力，有助于新的國際規則和國際規范的創新，即這些新型機構并沒有完全復制現有國際金融機構的制度與治理，即沒有按照國際權力等級結構而安排這些機構的內部治理；中國并沒有如美國在世界銀行那樣在新發展銀行或者亞投行中占據否決權，但卻發揮了世界經濟大國之一的中國的規范性權力，讓這些新的國際組織成為非霸權性質的新型國際合作。

美國普林斯頓大學的著名學者艾肯百里（John Ikenberry）與許多西方學者一樣認為目前的世界秩序正在進入“后美國的”“后大西洋（主導）的”時代，但不認為這是現有世界秩序的“危機”，而是現有秩序的“成功”，因為中國等全面加入現有國際機構，現有國際機構盡管由此多元化了，但是更具有全球性了。他認為美國要與中國合作共同打造、共建21世紀的世界秩序。

“一帶一路”和金磚合作等不包括美日，并不反對美國主導的現有世界秩序，反而在尋求加強開放的世界秩序。在美國和日本，一些人認為從“一帶一路”到亞投行挑戰了西方主導的世界秩序，挑起了目前的與中國的“國際秩序之爭”。

對“國際秩序之爭”可以廣義地理解。這里的“爭”包括爭奪和爭論。爭奪意味著目前至少有兩種甚至兩種以上的世界秩序在發生沖突。有美國人認為中國目前說的和做的代表著一種不同于美國的世界秩序。中美之爭是兩種世界秩序的沖突。這一判斷夸大事實、判斷錯誤，因為中國并沒有代表著一種新的世界秩序，也沒有離開現有秩序去推進替代性的全世界秩序。這一誤判如果不能得到及時糾正，則可能加劇中美沖突，甚至不幸重復歷史上美蘇“冷戰”的“大國政治”悲劇。美蘇“冷戰”的主要內容之一正是世界秩序之爭。當時，蘇聯代表了與美國截然不同、涇渭分明的世界秩序。中國在20世紀50年代“一邊倒”加入蘇聯主導的世界秩序，“另起爐灶”中國外交政策。1949年的“另起爐灶”就是對中國外交政策的原則和實踐的革命。而爭論如果是明辨，則最終會有助于中國與世界秩序之間關系的更新與換代。

根據我國正在實踐中的與美國建設“新型大國關系”的外交政策，中美要妥善管理關于國際秩序的爭奪和爭論。國際秩序的沖突的后果是可怕的，即重創世界經濟。無論中美都需要世界秩序，而不是世界無序。

當然，中美學術界應該繼續辯論國際秩序問題。這種學術爭論有助于目前的國際機構的革新、重建和新生，也有助于提供21世紀的屬于中美、屬于世界的共同的世界秩序。未來的美國經濟能在目前的世界秩序下持續嗎？未來的中國經濟到底需要一種什么樣的世界秩序？中美能否合作共建、共同塑造一種前所未有的共享的世界秩序？遺憾的是，在“國際秩序之爭”中，諸如此類真正的學術問題在中美之間尚未得到爭論。

“另起爐灶”未必不好，關鍵要看是什么“另起爐灶”，以及如何“另起爐灶”。“另起爐灶”的路徑很重要。中國需要總結一些國家在世界秩序中“另起爐灶”的歷史教訓。這一教訓包括上面提到的20世紀50年代中國的“另起爐灶”。蘇聯本身就是世界秩序“另起爐灶”的案例。在給定的或者既定的世界秩序下的“另起爐灶”的經驗也要充分研究。1997年“亞洲金融危機”后，日本提議的組建亞洲貨幣基金組織（AMF）因為美國的反對而胎死腹中。不過，日本后來聯合中國、韓國、東盟等搞了東亞貨幣合作的“清邁協定”。歐盟是“另起爐灶”的經驗，這是在第二次世界大戰后，在美蘇冷戰主導的國際結構下的“另起爐灶”，是今日以規則為基礎的世界秩序的一個重要的地區支柱。

美國本身就是在不斷地“另起爐灶”。跨太平洋伙伴關系（TPP）就是“另起爐灶”。但是，對待別國的“另起爐灶”，美國的反應是不同的。美國反對1997年日本提議的“亞洲貨幣基金組織”，但是，對于“清邁協定”就反對不了。歐盟的成立得到美國的支持，因為美國需要與西歐一起塑造二戰后的世界秩序。歐盟推動的規則為基礎的世界秩序與美國存在一致的方面，但也存在差異。歐盟鼓勵美國不要工具性地對待多邊主義，而是要維持一個多邊主義的世界秩序，美國關心的是什么規則和誰制定的規則，但美國對約束美國的多邊安排選擇性對待，有的參加，有的保留，甚至反對。一些“另起爐灶”會引起霸權國家的反對，而有的“另起爐灶”則未必。