就在如家酒店集團為“彎彎”事件而焦頭爛額的時候，涉事和頤酒店經理在接受采訪時稱，“彎彎”在酒店遇襲是炒作，原因是，一沒死人，二沒著火，三沒發生強奸案。如家酒店集團迅速發表聲明“滅火”稱，“該評論屬于個人行為，嚴重違反了集團的相關規定，該員工已被處理”。

　　危機公關當頭，和頤酒店經理顯然成了如家酒店集團眼中的“不一樣的隊友”，在輿論的風口浪尖上被“處理”，也順理成章。這跟這起事件第一時間因為“疑似醉酒”、“遇襲女子沒有遭受財產損害和人身損害”這兩條信息傳播時，帶給社會“反正沒有得逞”的印象和焦慮效應是一致的。

　　盡管如家酒店迅速撇清了與該經理對此事件的認知關系，但若將這番“高論”完全視作個人行為，有些牽強。在事發之后的對外口徑和基本評價上，作為旗下酒店的一名經理，尤其是涉事酒店的責任經理，能夠“逆勢”道出這番話，多多少少與整個公司既往的企業文化、價值觀、管理責任訴求，有一定的影響和關聯。即便這位經理的觀點與集團一以貫之的核心理念有背離，但在這番言論當中，可以看出集團在理念傳導過程中的客觀過失。管不好理念，光管嘴巴是沒用的。

　　“彎彎”事件將隱秘在酒店業內的賣淫活動，以及圍繞這個皮肉生意衍生的產業鏈、激烈的競爭搶活兒等污垢生態，隱約呈現在了公眾面前。既讓人看到了法治的力所不逮、酒店業的坐視不管，也讓人感受到了由此蔓延所帶給社會隨時可能的各種傷害。

　　“三沒”表面上是指受害女子，其實是沖著社會輿論。他的委屈感、憤怒感、不屑感，某種程度代表了很大一個群體、甚至包括一部分社會管理機構的基本態度。豈不知，這一次，人們試圖顛覆的正是這種法治不彰的底線過低心態，正是難以確保人身安全的社會治理機制。

　　因此，“三沒”的論調，不只是在傷害涉事女子，對尋求法治與安全的整個社會來說，也是一種不屑與傷害。

　　□劉雪松（媒體人）