將于今年5月1日開始實施的《上海市老年人權益保障條例》,不僅在精神贍養方面重申家庭成員“常回家看看”的規定,并進一步明確,對入住養老機構的老年人,家庭成員要“常去看看”。如果子女等家庭成員拒不探望老人,老人可以提起訴訟,要求他們履行探望的義務,上海的法院也可以根據老年人的起訴,做出相關判決,要求子女回家或者到養老機構探望。如果當事人拒不執行這一生效判決,相關信息將會歸入信用平臺,對當事人的工作與生活都將帶來一定的影響。

在現實中經常看到兩種情形:一種是把簡單問題復雜化,明明很簡單的問題,非要“邊路出擊”,搞出一套花樣繁雜的“組合拳”出來；還有一種是把復雜問題簡單化,明明很復雜的問題,非要“直接起高球”,常常幻想畢其功于一役。比如信用記錄,就常被作為一劑特效藥,用于防治各種各樣的“病”。

有心者不難發現,過去有“闖紅燈將與信用掛鉤”“不還銀行貸款將與信用掛鉤”“室內吸煙將與信用掛鉤”“旅游不文明將與信用掛鉤”……而現在又加上了一條“不常回家看看也要與信用記錄掛鉤”。這么做面臨的首要問題是,信用記錄真有這么神嗎?不容否認,信用記錄作為調節社會秩序的有效手段,在西方國家得到了普及,并發揮了良好的效果。但是,“橘生淮南則為橘,生于淮北則為枳”,從國內實際情況來看,雖然信用記錄推出的時間不短,但其實際作用并不明顯。

要解決學者所說的“基礎秩序紊亂”的問題,信用建設原本是一劑良藥,有著很好的療效,但在我們這里,似乎沒有發揮出應有的作用。正因如此,現在什么都與信用建設掛鉤,很讓人擔心信用平臺會不堪重負。其實在公眾看來,一些領域出現的問題,不是不可以與信用記錄掛鉤,但我國的信用建設畢竟剛剛上路,最好還是好好調研,把最關鍵的、最能夠發揮作用的因素與信用掛鉤。如此,才有利于信用建設輕裝上路。

至于國內某直轄市曾經推出的將市民的違建、群租、非法營運、出租司機繞路、借書逾期不還、欠繳水電煤費用等信用信息,都將納入信用平臺的做法,更是混淆了信用記錄與誠信記錄之間的關系。從信用制度的設計和歷史沿革來看,主要是通過對于當事人經濟活動的記錄,采集相關信息,反映個體的財務狀況和信貸能力。而諸如室內違規吸煙、不回家看望老人、借書逾期不還之類的事情,本不屬于信用記錄管轄的范疇。

事實上,信用平臺的建設速度和力度,還遠不如人意,在經濟社會中沒有發揮出應有的作用。如果秩序建設再患上“信用依賴癥”,更容易再度弱化信用記錄的作用。讓信用記錄有“污點”,成了“狼來了”式的傳說。這樣的態度,看起來很重視問題的解決,其實只是“擺造型”,好比“剪刀手”擺出來了,其實鏡頭蓋根本沒有打開。這種說說而已的態度,還會變相成為信用平臺建設完善的阻力。