的確，從中央經(jīng)濟工作會議到政府工作報告，樓市去庫存、降杠桿都是年度重要工作。然而“首付貸”卻以樓市加杠桿的方式去庫存、降杠桿。以杠桿套杠桿，市場面已經(jīng)扭曲了。聯(lián)想到美國次貸危機，就是由樓市零首付和過度金融創(chuàng)新所引發(fā)。中國樓市去庫存的政策目標，如果異化上市場操作中的加杠桿，的確值得警惕。

對此，全國人大代表、重慶市長黃奇帆認為，現(xiàn)在有些房產(chǎn)商和中介為購房者提供首付貸款，使很多購房者變?yōu)椤傲闶赘丁保@會引發(fā)巨大的泡沫性投資，進而房價暴漲。要防范為追求利益推出高杠桿的產(chǎn)品引發(fā)的風險。他認為，這和去年股市高杠桿造成的3000點-5000點后果是一樣的。

意在不言中，加杠桿的股市牛情之后是無盡的“股災”悲情。當然，也有不同意見，如央行行長周小川就認為，個人住房加杠桿邏輯是對的。而且，中國個人住房貸款在銀行總貸款的比重還是偏低，有的國家占到40%-50%，中國只有百分之十幾，所以銀行覺得還是比較安全的產(chǎn)品，因而有很大的發(fā)展機會。

其實，二人觀點看似對立，但是并非對同一問題發(fā)聲。黃奇帆代表的發(fā)言著重于樓市去庫存應該屬于降杠桿的范疇，不能用加杠桿的方式去降杠桿。尤其是在一線樓市已經(jīng)很熱的情況下，用加杠桿的方式予以刺激，會導致一線樓市的虛熱，無益于三四線樓市的去庫存。更重要的是，加杠桿的“首付貸”，不僅是銀行一家的金融活動，也吸引了民間和互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的一哄而上，還有開發(fā)商的加入，甚至地方政府為了完成去庫存熱衷與此。這樣的零首付，形成了系統(tǒng)性的風險鏈條，一個環(huán)節(jié)出了問題，就會引發(fā)系統(tǒng)性風險。