晚年徐復(fù)觀

徐佛觀延安時(shí)期照片

徐佛觀坐在延安交際處，遠(yuǎn)處就是寶塔山。

一九四三年前后，徐佛觀受派進(jìn)駐觀察的延安。

上個(gè)世紀(jì)八十年代中后期，徐復(fù)觀作為一位臺(tái)灣學(xué)者被介紹到大陸，其著述《中國藝術(shù)精神》《兩漢思想史》等在當(dāng)時(shí)的知識(shí)界和讀書界頗得清譽(yù)激賞。近年來我在研讀延安學(xué)文獻(xiàn)中，獲悉這位徐復(fù)觀先生，曾經(jīng)名為徐佛觀，以國民黨少將觀察員身份受命派駐延安，寫下見識(shí)深刻的觀察報(bào)告，當(dāng)時(shí)就受到蔣介石的關(guān)注，時(shí)隔七十余年，仔細(xì)研讀之，仍然讓我為之心生崇敬。

看過延安，把脈點(diǎn)穴國民黨

1944年3月，蔣介石在一份關(guān)于延安的觀察報(bào)告上批示:“此乃本黨某同志對(duì)中共情形實(shí)地考查所得之結(jié)論。某同志一面為三民主義之忠實(shí)信徒，一面對(duì)黨派問題，素?zé)o成見;故其所得結(jié)論，較客觀而深刻。某建議部分，亦頗有獨(dú)到之處，可發(fā)人深省，故特為印發(fā)，供本黨負(fù)責(zé)同志之閱讀研究。其中所加之圈點(diǎn)，皆寓有深意。深望因此而能有所啟發(fā)奮勉也。”這個(gè)批示印成小冊(cè)子時(shí)作為編者“序言”出現(xiàn)在扉頁上，內(nèi)容中多處圈點(diǎn)文字，顯示國民黨最高層對(duì)其極為重視。

這份關(guān)于延安的觀察報(bào)告，就是時(shí)任國民政府軍事委員會(huì)軍令部派駐第十八集團(tuán)軍少將高級(jí)聯(lián)絡(luò)參謀徐佛觀，在經(jīng)過半年的觀察研究之后，所撰寫的一份對(duì)于共產(chǎn)黨和延安革命隊(duì)伍的所見所聞，以及對(duì)于國民黨和重慶國民政府的反思反省意見書。唐縱當(dāng)時(shí)在國民政府軍事委員會(huì)委員長侍從室任職，他在日記中記載，徐佛觀“1943年返重慶，寫了一份對(duì)延安及共產(chǎn)黨軍隊(duì)的觀感報(bào)告，蔣極為重視，作眉批，印成小冊(cè)子。徐于1945年初在侍從室二處六組工作，后任中央乙級(jí)會(huì)報(bào)聯(lián)秘處副秘書長”。(《在蔣介石身邊八年———侍從室高級(jí)幕僚唐縱日記》，第386頁，群眾出版社1991年8月版。)張令澳曾在侍從室二處工作，他回憶:“此人專門研究中共問題，調(diào)回重慶后，蔣介石幾次召見他，詳細(xì)聽取他匯報(bào)在延安情況，甚感興趣。徐佛觀寫有一份對(duì)中共內(nèi)部情況分析的報(bào)告，蔣認(rèn)為‘見解獨(dú)到，分析透切，，對(duì)這份報(bào)告反復(fù)閱讀，并在精辟處，加了不少圈圈點(diǎn)點(diǎn)和批語，予以贊賞。事后就派徐佛觀進(jìn)第六組(處)，主持對(duì)中共問題的研究。”(張令澳《侍從室回夢(mèng)錄》，第278頁，上海書店出版社1998年10月版。)

徐佛觀受派到延安時(shí)期，正值共產(chǎn)國際宣布解散，國民黨借機(jī)渲染要求中共退出政治紛爭，而處于整風(fēng)運(yùn)動(dòng)高潮時(shí)期的中國共產(chǎn)黨，在延安掀起更加猛烈的抗議國民黨“第三次反共高潮”示威活動(dòng)。在國共雙方政治紛爭的歷史舞臺(tái)上，徐佛觀有機(jī)會(huì)親身觀察體驗(yàn)兩個(gè)政黨陣營里的情狀，雖然完全站在國民黨的立場上，對(duì)其報(bào)告需加以批判性閱讀，但是他對(duì)兩黨紛爭問題的觀察思考，卻有一個(gè)民族國家情懷所在，所以看得更遠(yuǎn)，想得更深，也更加發(fā)人深省。

今后為求有效之處置，須先承認(rèn)以下之事實(shí)。斗爭而不承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，則其第一步已歸失敗矣。

1、在精神上與行動(dòng)上，中共今日系以絕對(duì)性、全體性對(duì)我，而我僅系以有限性應(yīng)之。

2、在彼勢(shì)力范圍內(nèi)之民眾，雖萬分痛苦，而一草一木不能不為其效命。在中央勢(shì)力范圍內(nèi)之民眾，雖萬分寬大，而其地位能接近政權(quán)者，在事實(shí)上，反多為蛀蝕政權(quán)之人。其無機(jī)會(huì)接近政權(quán)者，則更為蛀蝕政權(quán)之分子所壓抑，無由窺見中央之本體。故彼能擾亂我之社會(huì)治安，而我反不易拯救彼榨壓下之民眾。

3、彼可偽裝民主政治之外形，以欺騙國人、國際;而我則既不能拒絕民主，復(fù)未能靈活運(yùn)用之。

4、戰(zhàn)后我以和平安定為有利，彼以混亂分裂為有利。求混亂遠(yuǎn)較求和平為容易。

5、抗戰(zhàn)以來，敵后彼我斗爭之現(xiàn)象，在我方最先為黨之失敗，其次則為政之失敗，最后則為軍之失敗，恰與彼之發(fā)展過程相反。(《徐復(fù)觀雜文補(bǔ)編》，第五冊(cè)上，第32—33頁。)

基于這樣一個(gè)基本判斷，徐佛觀斷言，抗戰(zhàn)勝利后，國共兩黨之間必定有一場你死我活的斗爭和較量。“與奸偽之斗爭，不全勝即全敗。全勝則奠定國家民族千百年太平之基，全敗則淪數(shù)千年文物為異類，其中絕無中和之理。將來斗爭正式展開以后，其慘烈遠(yuǎn)過于往時(shí)。”(《徐復(fù)觀雜文補(bǔ)編》，第五冊(cè)上，第40頁。)“國民黨像目前這種情形，共產(chǎn)黨會(huì)奪取全面政權(quán)的……不改造國民黨，決沒有政治前途的。”(胡曉明、王守雪編 《中國人的生命精神:徐復(fù)觀自述》，第66頁，華東師范大學(xué)出版社2004年版。)這對(duì)居于抗日建國領(lǐng)導(dǎo)地位的國民黨，對(duì)處在政權(quán)正統(tǒng)地位的國民政府，無疑是當(dāng)頭棒喝，警世危言。并且，對(duì)于這種嚴(yán)重危機(jī)，徐佛觀認(rèn)為，無論是國民黨還是共產(chǎn)黨，以及民主派中間力量，目前所提出的各種政治解決方案，都是無濟(jì)于事的。“然則此一問題，果能以政治方式解決乎? 本人曾以各種方法，探索彼方(共產(chǎn)黨方面，引者注)之真正意見，始知不特中央(國民黨方面，引者注)所希望之政治解決條件，不能達(dá)此目的;即社會(huì)粉紅色人物所想象之條件，乃至共黨自身今日所公開主張之條件，亦決不能真正解決問題。

凡了解共黨之本質(zhì)與歷史者，皆可認(rèn)此為當(dāng)然之事。中共對(duì)內(nèi)部宣傳，短則五年，遲則十年八年，必統(tǒng)一中國。彼心目中之革命與政權(quán)，系絕對(duì)的而非相對(duì)的。”這里所說的“粉紅色人物”，是指當(dāng)時(shí)同情共產(chǎn)黨的民主派中間力量代表人物。既然各種政治方案都解決不了問題，那么，戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)，一場軍事戰(zhàn)爭帶來的總較量，就不可避免。

如此判斷，如此警示，在國民黨高層部分參與決策者當(dāng)中，所引起的騷動(dòng)和震動(dòng)是甚為強(qiáng)烈的。“十八集團(tuán)軍聯(lián)絡(luò)參謀徐佛觀新自延安歸來，歷述延安荒謬狂悖之情形，令人憤慨。據(jù)徐佛觀觀察，非用武力不足以解決。任何方法，徒托空言。而用武力，在目前政治現(xiàn)狀下，前途并不可樂觀!”(《在蔣介石身邊八年——侍從室高級(jí)幕僚唐縱日記》，第388頁。)危機(jī)當(dāng)前，對(duì)對(duì)方采取漠視、咒罵、丑化的情緒化態(tài)度，都是非理性的。徐佛觀高出常人之處，是保持理性的態(tài)度，對(duì)事態(tài)做出比較深入的研究，做到“入木三分罵亦精”。

徐佛觀據(jù)其觀察認(rèn)為，延安掀起此次針對(duì)“第三次反共高潮”的抗議活動(dòng)，相比較而言，其軍事攻勢(shì)小，政治攻勢(shì)大，達(dá)到的主要效果是，“增強(qiáng)其干部軍隊(duì)對(duì)中央之?dāng)硱餍模贡丝呻S時(shí)采取任何行動(dòng)。在自衛(wèi)口號(hào)之下，完成社會(huì)組織之徹底軍事化”。如果說前者是針對(duì)國民黨作和談破裂后的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，后者則是借以完成整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的重要推動(dòng)力。“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)即系一元化運(yùn)動(dòng)，即系思想一元化、領(lǐng)導(dǎo)一元化、工作機(jī)構(gòu)一元化之運(yùn)動(dòng)”。對(duì)此，徐佛觀認(rèn)為這是日本侵略者自1940年開始對(duì)敵后抗日根據(jù)地實(shí)施“大掃蕩”的客觀環(huán)境造成的。“敵人以一元化之方式，向其掃蕩，甚收功效。于是彼乃提出以一元化對(duì)一元化之口號(hào)，更轉(zhuǎn)而對(duì)付中央。”這種理解未免有些片面，但是他關(guān)注到這種“黨、政、軍、民(民眾團(tuán)體)之領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，一元化于黨;而其工作之目標(biāo)，則一元化于軍”，其結(jié)果可以大大提高團(tuán)隊(duì)執(zhí)行力。“其領(lǐng)導(dǎo)之方式，在黨內(nèi)確系采取民主集中制，及個(gè)人服從組織，少數(shù)服從多數(shù)，下級(jí)服從上級(jí)，全黨服從中央。”這對(duì)于組織紀(jì)律性渙散的國民黨軍隊(duì)來說，是望塵莫及，自嘆弗如的。

這種黨與政的默契制約，相互配合關(guān)系，是蔣介石政權(quán)始終沒有妥善解決好的難題。徐佛觀提供的延安經(jīng)驗(yàn)，為蔣介石撥亮了一盞成功的明燈，盡管有些遙遠(yuǎn)，但是眼前為之一亮。

與此相關(guān)聯(lián)，在執(zhí)政黨和政權(quán)對(duì)于整個(gè)社會(huì)控制力方面，徐佛觀將延安經(jīng)驗(yàn)與國民政府統(tǒng)治模式相對(duì)照，發(fā)現(xiàn)國民黨政權(quán)只能稱得上一個(gè)“半吊子”組織，橫向不能到邊，縱向不能到底，縣級(jí)政權(quán)以下基本上掌控在士紳土劣手中。“縣政府以上者為鄉(xiāng)原(愿)政治，縣政府以下為土劣政治。不僅不能形成國防、經(jīng)濟(jì)、文化凝為一體之堅(jiān)實(shí)社會(huì)，并亦不能與現(xiàn)實(shí)之軍事要求相適應(yīng)。”所以，必須學(xué)習(xí)延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)建立起來的中共一元化領(lǐng)導(dǎo)體制，“以一元化對(duì)一元化”。

中共之秘訣，在于以農(nóng)民黨員為發(fā)展組織之對(duì)象，故其組織能深入于社會(huì)里層。黨之組織深入于社會(huì)里層以后，第一步先以各種方式變社會(huì)為絕對(duì)之戰(zhàn)斗體，由此戰(zhàn)斗體中以產(chǎn)生軍隊(duì)，發(fā)展軍隊(duì)，于是軍隊(duì)遂能與社會(huì)結(jié)為一體。我方則因黨未能在廣大之社會(huì)生根，故政治亦不易在社會(huì)生根，因之軍事力量亦無法在社會(huì)生根，而浮出社會(huì)之上。是故在其選定之時(shí)間內(nèi)向我攻擊，則如潛水艇之攻擊武裝商輪，在其控制之空間內(nèi)以行防御，則能深藏于九地之下。

所以，在徐佛觀的考察報(bào)告中，盡管他堅(jiān)定地站在國民黨的政治立場上，偏頗狂傲地認(rèn)為，“中共系由中國社會(huì)之弱點(diǎn)所產(chǎn)生，而非由社會(huì)之需要所產(chǎn)生”，企圖從理論上取消共產(chǎn)黨存在發(fā)展的合理性，但是，其自相悖論的是，在同一個(gè)報(bào)告中他又承認(rèn)，“中共為社會(huì)問題，非一術(shù)一策即可收效”。為此，他提出必須改變國民黨的組織發(fā)展方向，把已經(jīng)淪落為局限于知識(shí)分子的“書生黨”，轉(zhuǎn)化為包括中產(chǎn)階級(jí)、自耕農(nóng)和其他勞動(dòng)者在內(nèi)的全民社會(huì)黨。

黨團(tuán)為國家民族之大動(dòng)脈，新血輪。然血液之循環(huán)，若僅及半身而止，則必成為半身不遂之人。今日現(xiàn)象，中央有黨團(tuán)，至省而實(shí)際效能已減，至縣則僅有虛名，縣以下更渺然無形無影，是黨團(tuán)之組織，乃半身不遂之組織，黨團(tuán)之活動(dòng)，亦成為半身不遂之活動(dòng)。故奸偽可以控制社會(huì)，會(huì)門可以控制社會(huì)，土劣可以控制社會(huì)，迷信團(tuán)體可以控制社會(huì)，而本黨團(tuán)反不能以獨(dú)力控制社會(huì)。此其故，在本黨黨員團(tuán)員之成分，僅以知識(shí)分子為對(duì)象，于是黨團(tuán)之組織，亦自然僅以上層為對(duì)象：：故本黨今后組織之方向，必須為書生與農(nóng)民之結(jié)合，以書生黨員領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民黨員。于是黨之組織乃能深入農(nóng)村，黨部乃有事可做。農(nóng)村與都市乃能成為一體，智力乃能與體力冶為一爐。可不談民眾運(yùn)動(dòng)，而民眾自能與政府相呼應(yīng)，以形成國防、經(jīng)濟(jì)、文化一元化之實(shí)體。在此實(shí)體之上，可以戰(zhàn)斗，可以民生。此一發(fā)現(xiàn)，雖至淺至近，然黨團(tuán)復(fù)興之路不外乎此。

這個(gè)觀點(diǎn)，可謂一針見血，但是在當(dāng)時(shí)條件下無法實(shí)現(xiàn)。后來，徐佛觀多次重復(fù)闡述并加以修訂完善，成為抗戰(zhàn)勝利后國民黨丟棄大陸，退居臺(tái)灣時(shí)期，進(jìn)行國民黨改造運(yùn)動(dòng)的重要理論依據(jù)。