■“體制內”緣何被污名化？

　　特殊利益仍然不同程度地存在

　　硬幣的一面，是許多家庭、個人對“體制內”的追逐與向往；另一面，則是社會上不少體制外人士對“體制內”的貶損與批判。

　　今年1月，一份湖南省冷水江市的財政統發工資人員收入清單意外曝光，引發圍觀。不少網友在驚嘆公務員工資如此之低的同時，也提出質疑，“你們體制內不是還有好多灰色收入么？并不值得同情！”

　　在一些專家看來，“體制內”已出現標簽化、污名化的趨向。之所以如此，一方面與公眾認知的習慣有關。正如鄭功成所說，一些人對不太了解的領域，不會區別到具體的對象，而是會把某個負面案例加在一個群體上。嚴誠忠也表示，這些年“體制內”的確出現了不少以權謀私的反面典型，社會上對這種行為“推而廣之”地理解也屬正常。

　　對旁人這種標簽化的認知，李想覺得委屈，“都是‘體制內’，也分‘肥差’和‘清水衙門’，尤其是基層公務員，權力不大，尋租空間更是有限，需要區別對待。”

　　對“體制內”的“污名化”，更根本的原因還是在于體制差別所造成的不公平。“我們國家的財富、收入、資源的分配，過去一直是先考慮體制內，再考慮體制外。雖然‘社會主義市場經濟’已經提了不止20年，但是真正按照市場機制來分配資源和財富才剛剛開始。”嚴誠忠認為，這就使得體制內能為“自己人”提供許多體制外無法獲取的資源。

　　“很多人之所以把‘體制內’作為貶義詞，是因為體制內還遺留著計劃經濟時代的一些痕跡，是對特殊利益的一種維護。”鄭功成舉例說，機關事業單位的退休金制度，是一種相對優厚的養老制度，比城鎮職工的養老保險待遇要高不少。“隱藏在體制背后的根本問題還是利益與機會的不平等。”鄭功成認為，如今體制內相比體制外仍然處于優勢地位，造成了福利待遇的不平等，有損社會公正，“我們不應當排除部分公務員也應該漲漲工資、改善待遇，但跟普通老百姓相比，公務員手中的社會資源肯定要更為優厚一些，這是一個客觀事實。”

　　■“體制內”何去何從？

　　期待暢通流動渠道，打破體制壁壘

　　今年3月，南昌高新區管委會在江西率先啟動干部人事制度改革，明確今后補充工作人員，一律實行編外聘用。類似這樣的聘任制改革，在廣東、上海等地也已開始嘗試，其目的就是打破“體制內”的終身就業制。不過，這些改革大多是針對“增量”，不觸動“老人”利益。

　　“一個正常的、健康的社會，不應該把人分成體制內和體制外，應該像消除城鄉戶籍身份標識一樣，盡快消除體制內外的身份標簽。”對于體制改革的目標，鄭功成的設想是：打破體制內與體制外之間的壁壘，促使內外雙向流動，逐漸消除體制內外的權益不平等、機會不公平現象。

　　2012年，李想所在區對公務員的醫療保障制度進行改革。“原來是公費醫療，家里缺啥藥就去醫務室拿。后來改成了繳納醫療保險，報銷比例跟城鎮職工差別不大。”最近兩年，隨著對公款消費的嚴格管控，公務員的隱性福利被削去不少。“今年兩會上還說要啟動機關事業單位和企業職工養老保險并軌，‘體制內’真沒什么特別的了。”

　　那么，通過哪些具體的舉措才能到達改革的彼岸呢？對此，鄭功成認為：一方面要全面深化改革，進一步消除計劃經濟遺留的體制性障礙。比如城鄉二元結構等必須打破，一個單位絕不應當將勞動者分為不同等級。另一方面要切實解決不平等問題，保障機會公平。主要是落實同工同酬和實現養老、醫療、職業福利權益的平等化及基本公共服務的均等化，特別是要打破所謂編制的約束，讓所有人都能夠憑著自己的努力與貢獻有正常升遷的機會。