人民政協(xié)網(wǎng)北京2月10日電 （記者 徐艷紅） 2月5日，習(xí)近平總書(shū)記主持召開(kāi)中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議并發(fā)表重要講話。他強(qiáng)調(diào)要從立法 、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)發(fā)力，全面提高依法防控、依法治理能力，為疫情防控工作提供有力法治保障。

疫情期間，到底應(yīng)當(dāng)如何依法防控、科學(xué)防疫，本報(bào)記者結(jié)合最近疫情發(fā)生期間的與疫情相關(guān)的法律熱點(diǎn)問(wèn)題，采訪了全國(guó)政協(xié)委員、重慶靜昇律師事務(wù)所主任彭靜。

不只是罰款，最高可追刑責(zé)

記者：最近鄭州一超市一棵標(biāo)價(jià)63.9元的白菜成了網(wǎng)紅，被鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督局處罰50萬(wàn)元；北京豐臺(tái)區(qū)一藥房將進(jìn)價(jià)200元一盒的口罩，提高到850元一盒，被罰款300萬(wàn)元。媒體在報(bào)道中認(rèn)為：“罰款300萬(wàn)，該！”此類在非常時(shí)期哄抬物價(jià)的行為違反了什么法律，處罰依據(jù)是什么？

彭靜：哄抬物價(jià)是價(jià)格法明確禁止的不正當(dāng)價(jià)格行為。根據(jù)《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第6條第1款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違反價(jià)格法第14條規(guī)定，有下列推動(dòng)商品價(jià)格過(guò)快、過(guò)高上漲的行為的，價(jià)格主管部門有權(quán)對(duì)其處以責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，并處違法所得5倍以下的罰款的行政處罰；沒(méi)有違法所得的，處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款，情節(jié)較重的處50萬(wàn)元以上300萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

這些行為包括：（一）捏造、散布漲價(jià)信息，擾亂市場(chǎng)價(jià)格秩序的；（二）除生產(chǎn)自用外，超出正常的存儲(chǔ)數(shù)量或者存儲(chǔ)周期，大量囤積市場(chǎng)供應(yīng)緊張、價(jià)格發(fā)生異常波動(dòng)的商品，經(jīng)價(jià)格主管部門告誡仍繼續(xù)囤積的；（三）利用其他手段哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格過(guò)快、過(guò)高上漲的。

由于目前處于疫情防控的特殊時(shí)期，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定，如果經(jīng)營(yíng)者在疫情防控期間違反有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)、價(jià)格管理等規(guī)定，哄抬物價(jià)、牟取暴利，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，將會(huì)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，并被追究刑事責(zé)任。

搶購(gòu)雙黃連，現(xiàn)在后悔也難辦

記者：前幾天，雙黃連口服液一夜之間也成了網(wǎng)紅，導(dǎo)致電商及實(shí)體店的雙黃連秒脫銷。事后，不少人因盲目搶購(gòu)、囤藥而后悔不迭，買多了能退嗎？法律依據(jù)是什么？

彭靜：雖然根據(jù)合同法第54條規(guī)定，因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷，但我們應(yīng)該看到，雙黃連口服液本身屬于非處方藥，因此對(duì)于其買賣還會(huì)受到國(guó)家關(guān)于藥品監(jiān)管相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)章的約束。根據(jù)《藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規(guī)范》規(guī)定，除藥品質(zhì)量原因外，藥品一經(jīng)售出，不得退換。因此，雙黃連口服液是不能隨意退還的。當(dāng)然，如果消費(fèi)者是通過(guò)在線方式購(gòu)買，在商家發(fā)貨前，消費(fèi)者可以根據(jù)平臺(tái)規(guī)則申請(qǐng)退款。

另外，對(duì)于一般商品而言，雖然從理論上講，消費(fèi)者購(gòu)買商品后，可以重大誤解為由申請(qǐng)法院變更或者撤銷買賣合同，但在實(shí)際操作中，撤銷合同必須以訴訟方式進(jìn)行，同時(shí)考慮到訴訟成本、舉證能力等因素，消費(fèi)者購(gòu)買商品后再以重大誤解為由請(qǐng)求撤銷合同會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)。在這里，我們建議政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加大對(duì)疫情期間各類不實(shí)信息的澄清力度與查處力度，消費(fèi)者在疫情期間也應(yīng)保持理性，切勿因恐慌性消費(fèi)導(dǎo)致自身財(cái)力及社會(huì)資源的不必要浪費(fèi)。

記者：因疫情封城導(dǎo)致演唱會(huì)無(wú)法按期進(jìn)行，已購(gòu)買演唱會(huì)門票、機(jī)票、預(yù)訂好酒店的觀眾可以退嗎？需要賠償嗎？預(yù)定婚宴的酒店如果已經(jīng)購(gòu)買了材料怎么辦？

彭靜：如果受到疫情本身或政府及有關(guān)部門因防治疫情而采取行政措施的影響，導(dǎo)致消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間就演唱會(huì)、客運(yùn)、住宿、餐飲等服務(wù)事項(xiàng)簽訂的合同目的確實(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，按照合同法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，合同一方可與對(duì)方協(xié)商解除合同，也可基于“不可抗力”或者“情勢(shì)變更”解除合同，且無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。合同解除后，對(duì)于已經(jīng)履行的部分，例如一方為履行合同已投入的成本，可按照合同約定處理；沒(méi)有約定且雙方無(wú)法達(dá)成一致的，一方可根據(jù)具體情況通過(guò)訴訟或仲裁方式解決爭(zhēng)議。

企業(yè)強(qiáng)行提前復(fù)工嚴(yán)重違法

記者：按照國(guó)家規(guī)定，因疫情需要延長(zhǎng)假期開(kāi)工，企業(yè)若強(qiáng)行提前復(fù)工怎么辦？

彭靜：根據(jù)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法第56條規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)服從人民政府發(fā)布的關(guān)于復(fù)工時(shí)間的決定、命令，否則將存在多項(xiàng)違法情形，如治安處罰法第50條規(guī)定的拒不執(zhí)行人民政府在緊急狀態(tài)情況下依法發(fā)布的決定、命令的情形，勞動(dòng)合同法第88條規(guī)定的違章指揮或者強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的情形。如果構(gòu)成故意傳播突發(fā)傳染病病原體，危害公共安全的，還被追究刑事責(zé)任。

因此，企業(yè)違規(guī)強(qiáng)行提前復(fù)工不僅是一種嚴(yán)重的違法行為，勞動(dòng)者對(duì)于企業(yè)的復(fù)工要求，也可以根據(jù)勞動(dòng)合同法第32條、38條規(guī)定拒絕，甚至單方解除勞動(dòng)合同并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。此外，違規(guī)提前復(fù)工造成勞動(dòng)者損害的，勞動(dòng)者還有權(quán)要求企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任。

記者：疫情期間的法律問(wèn)題還有很多，比如，被隔離人員及確診病人治療期間的工資如何發(fā)放？如果恰好趕上勞動(dòng)合同到期，用人單位是否可以解除合同？防控疫情期間，我們是否應(yīng)當(dāng)從立法、執(zhí)法、司法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)審視我們的工作，如何才能做到依法防疫，提高我們的依法治理社會(huì)的能力？

彭靜：目前正處于疫情防控的關(guān)鍵階段，在這個(gè)階段，“法”對(duì)于疫情防控以及整個(gè)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的支撐作用顯得尤為重要。因此，在疫情防控期間，我們要時(shí)刻牢記“法”這個(gè)“綱”，政府及政府部門不僅要堅(jiān)持依法決策，更要重視與加強(qiáng)對(duì)疫情防控期間違法行為的查處，確保疫情防控工作在法治軌道上有序開(kāi)展；作為社會(huì)公眾，更要時(shí)刻關(guān)注并嚴(yán)格遵守疫情防控的相關(guān)規(guī)定和政策，讓疫情能夠得到高效處置。當(dāng)然，作為法律人而言，我們更有必要利用專業(yè)優(yōu)勢(shì)，向社會(huì)進(jìn)行法律宣傳，為公眾提供法律幫助，通過(guò)我們的身體力行，為“依法防疫”盡我們法律人的一分力。

另一方面，這次的疫情從某種意義上是對(duì)我國(guó)法律體系及依法治理能力的一次檢驗(yàn)，通過(guò)這次疫情，目前法律體系中尚待改善之處也有所體現(xiàn)。因此，從遠(yuǎn)期來(lái)看，有必要根據(jù)疫情發(fā)生及防控的實(shí)際情況，對(duì)現(xiàn)行法律體系進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)，例如對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)法及相關(guān)實(shí)施條例的修訂，調(diào)整人類與野生動(dòng)物的關(guān)系；對(duì)疫情期間勞動(dòng)、交通、市場(chǎng)監(jiān)督管理等相關(guān)部門的文件進(jìn)行科學(xué)研判后，將具有普遍適用性的部分通過(guò)立法為未來(lái)的社會(huì)實(shí)踐提供更加精準(zhǔn)、精細(xì)的制度支撐等等，從而不斷優(yōu)化與完善，實(shí)現(xiàn)良法之治。