中新網(wǎng)北京10月21日電 記者從最高人民法院第五巡回法庭獲悉，10月21日，最高人民法院副院長、第五巡回法庭庭長李少平大法官擔(dān)任審判長在第五巡回法庭大法庭公開開庭審理了上訴人國家開發(fā)銀行與被上訴人云南東源煤電股份有限公司等多主體金融借款合同糾紛一案。在合議庭主持下，成功地將一起涉及金融借貸、融資租賃、破產(chǎn)重整等復(fù)雜法律關(guān)系、矛盾沖突十分尖銳的案件調(diào)解結(jié)案，涉案企業(yè)起死回生。

本案的被上訴人東源煤電和東源煤業(yè)系云南煤化工集團(tuán)的全資子公司，云南煤化工集團(tuán)系云南省屬大型企業(yè)，下轄包括滬市A股云維股份等近百家企事業(yè)單位、4.3萬名職工。前些年，受宏觀經(jīng)濟(jì)下行、煤化板塊產(chǎn)能過剩及供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中清除產(chǎn)能過剩等因素影響，主營業(yè)務(wù)盈利能力大幅下降，2012-2015經(jīng)營性虧損超過100億元，債務(wù)總規(guī)模逾650億元。2017年6月在最高人民法院指導(dǎo)、云南省委省政府領(lǐng)導(dǎo)下，云南高院和昆明中院成功地對云南煤化工集團(tuán)進(jìn)行破產(chǎn)重整，關(guān)閉集團(tuán)旗下煤礦18家，清理過剩產(chǎn)能357萬噸/年，分流安置職工14552人。

東源煤電系云南煤化工集團(tuán)2007年發(fā)起設(shè)立的擬上市股份公司，因未能上市，至今與云南煤化工集團(tuán)的另一全資子公司東源煤業(yè)是兩塊牌子、一套人馬；東源煤電于2012年經(jīng)國家發(fā)改委批準(zhǔn)立項(xiàng)建設(shè)恩洪電廠，項(xiàng)目公司為曲靖電力。東源煤業(yè)、東源煤電在崗職工7569人，賬面總資產(chǎn)142億余元、總負(fù)債137億余元，近年來的經(jīng)營年虧損3億多元。為通過資產(chǎn)業(yè)務(wù)重組、優(yōu)化資源要素配置、淘汰落后產(chǎn)能、出清僵尸企業(yè)以推進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，2019年4月昆明中院成功對其進(jìn)行破產(chǎn)重整。目前，僅剩曲靖電力因其發(fā)電設(shè)備涉本案國開行的抵押權(quán)與招銀金融租賃有限公司的融資租賃取回權(quán)之爭而仍處“僵尸”狀態(tài)。

2013年，東源煤電向本案上訴人國開行貸款12.5億元用于建設(shè)云南恩洪礦區(qū)煤矸石綜合利用電廠建設(shè)，并將恩洪電廠相關(guān)發(fā)電設(shè)備進(jìn)行抵押，辦理了抵押登記，后因未按期償付利息，國開行遂宣布貸款提前到期并提起本案訴訟，請求法院判令東源煤電償還借款本金8.3億元及利息、罰息、復(fù)利并支付違約金，同時請求判令國開行對93項(xiàng)抵押設(shè)備享有優(yōu)先受償權(quán)。

被上訴人招銀金融租賃公司作為第三人參加訴訟，認(rèn)為其采用售后回租的方式對抵押設(shè)備中價值3億多元的5項(xiàng)享有所有權(quán)，主張國開行因未盡到查詢義務(wù)并且非善意取得抵押權(quán)，不應(yīng)取得該5項(xiàng)設(shè)備的抵押權(quán)，請求駁回國開行對訴爭設(shè)備享有抵押權(quán)的主張。

2018年9月29日，云南省高級人民法院經(jīng)審理后作出一審判決，認(rèn)為東源煤電作為借款人，未按約償還本息，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)償還借款本金、利息、罰息、復(fù)利；違約金因沒有證據(jù)而未支持；招銀金融租賃公司在中國人民銀行征信中心進(jìn)行了融資租賃登記，國開行未按規(guī)定進(jìn)行查詢，不屬于善意第三人，對訴爭5項(xiàng)設(shè)備的抵押權(quán)不成立，不享有優(yōu)先受償權(quán)。

國家開發(fā)銀行不服一審判決，以一審判決對欠款的罰息及復(fù)利的起算日期認(rèn)定有誤；其對價值3億多元的訴爭5項(xiàng)設(shè)備享有抵押權(quán)；東源煤電、東源煤業(yè)應(yīng)當(dāng)連帶給付違約金等理由向最高人民法院提起上訴。

最高人民法院第五巡回法庭依法受理后，為貫徹落實(shí)司法改革要求，切實(shí)推行院庭長辦案制度，由最高人民法院副院長、第五巡回法庭庭長李少平大法官擔(dān)任審判長，與第五巡回法庭副庭長魏文超，主審法官黃年、王海峰、葛洪濤共同組成合議庭，依法對本案進(jìn)行審理。

2019年10月15日，合議庭主持召開庭前會議，明確了當(dāng)事人的上訴請求和答辯意見，組織各方當(dāng)事人交換證據(jù)，確定了二審的爭議焦點(diǎn)。

10月21日上午，第五巡回法庭依法公開開庭審理本案。合議庭就本案所涉及事實(shí)證據(jù)及法律適用問題進(jìn)行了法庭調(diào)查；各方當(dāng)事人圍繞國開行是否享有抵押權(quán)、抵押權(quán)與所有權(quán)、回租取回權(quán)是否發(fā)生沖突，借款罰息、復(fù)利的計算，違約金能否支持等爭議焦點(diǎn)問題進(jìn)行了充分的陳述和辯論。辯論中，國開行認(rèn)為動產(chǎn)抵押具有移動性和不明確性，其對涉案設(shè)備具有抵押權(quán)；招銀租賃公司則認(rèn)為動產(chǎn)登記與融資登記產(chǎn)生了沖突，其辦理了融資租賃登記，而國開行的抵押權(quán)存在重大瑕疵，不享有優(yōu)先受償權(quán)。

法庭辯論結(jié)束后，合議庭在依法查明案件事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上，再次提出切實(shí)可行的調(diào)解方案。各方當(dāng)事人都同意接受法庭主持的調(diào)解。東源煤電還特別提出，其自身目前存在嚴(yán)重困難，負(fù)債累累，舉步維艱，被迫破產(chǎn)重整。希望得到法庭和相關(guān)當(dāng)事人的支持，通過訴訟和解達(dá)到多方共贏。

合議庭當(dāng)庭強(qiáng)調(diào)，本案的調(diào)解，要堅持司法服務(wù)供給側(cè)改革，實(shí)現(xiàn)清除過剩產(chǎn)能與個案審判的統(tǒng)一；堅持綠色發(fā)展理念，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與個案審判的統(tǒng)一；堅持平等保護(hù)法治精神，在個案中實(shí)現(xiàn)債權(quán)保護(hù)與債務(wù)人利益保護(hù)的統(tǒng)一；堅持調(diào)判結(jié)合司法，努力在個案中實(shí)現(xiàn)復(fù)雜矛盾糾紛的一次性化解。在法庭的主持下，各方當(dāng)事人當(dāng)庭簽署了調(diào)解協(xié)議并得到法庭的當(dāng)庭確認(rèn)。法庭將在庭后發(fā)送調(diào)解書。

本案審判長、最高人民法院副院長李少平大法官指出，本案能最終促成各方達(dá)成調(diào)解，保護(hù)了各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了調(diào)解是高質(zhì)量、高效益的審判工作；實(shí)現(xiàn)了云南“煤老大”的復(fù)活、末端企業(yè)去產(chǎn)能、設(shè)備價值最大化的社會效果，為國家治理提供了有效司法保障路徑。

李少平認(rèn)為，本案爭議產(chǎn)生的根源在于現(xiàn)行法律制度對生產(chǎn)設(shè)備等動產(chǎn)的物權(quán)登記未作明確規(guī)定，不同的國家機(jī)關(guān)對融資租賃權(quán)利登記和抵押權(quán)登記分別作出規(guī)定并各自建立相應(yīng)的信息系統(tǒng)，從而引發(fā)不同的登記機(jī)關(guān)的登記權(quán)利發(fā)生沖突，既影響了不同企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，影響了社會融資秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展；同時也成為困擾司法裁判的普遍性問題，法庭開庭后將依法向有關(guān)部門發(fā)送司法建議。