對(duì)此，郭京朝也提出，常驍?shù)男袨楹瓦^失不應(yīng)在“尋釁滋事罪”的刑法范疇，而應(yīng)適用治安管理處罰法。

在郭京朝在向記者提供的辯護(hù)詞中寫道：“常驍?shù)男袨橛|犯的是《中華人民共和國治安管理處罰法》，未達(dá)到犯罪程度。”因此，郭京朝表示，將在庭上為常驍做無罪辯護(hù)。

律師觀點(diǎn)

尋釁滋事罪過重，支持有罪免罰

對(duì)于20年后報(bào)復(fù)老師“報(bào)仇雪恨”的行為，是有情可原還是有罪當(dāng)罰？隨著視頻的流出，這一話題也引發(fā)了網(wǎng)友的爭議。有網(wǎng)友認(rèn)為，以暴制暴的行為，明顯是違法犯罪，但也有網(wǎng)友表示，學(xué)生打老師事出有因，不應(yīng)上刑罰。

常驍?shù)男袨閼?yīng)該如何定性？在北京京師律師事務(wù)所律師范辰看來：“以暴制暴的行為肯定不對(duì)，但在程度上還不足以定性為尋釁滋事。”

范辰律師提出，在尊師重道的價(jià)值導(dǎo)向面前，即便老師過去有過激的行為，但時(shí)隔多年后選擇報(bào)復(fù)并毆打自己的老師，這種行為肯定不應(yīng)該。

但在范辰看來，檢方提出的“尋釁滋事罪”，常驍?shù)男袨樵诔潭壬喜⒉粯?gòu)成。他解釋稱，一方面張老師此前對(duì)待學(xué)生的行為的確存在問題，另一方面常驍?shù)臍蛐袨椴⑽磳?duì)老師造成嚴(yán)重傷害，也在事后表示出了歉意。

范辰認(rèn)為，常驍?shù)男袨楦稀坝凶锩饬P”的處理辦法。他提出，按照刑事判決的“謙抑原則”，在處理糾紛時(shí)，應(yīng)盡可能減少使用刑事處罰。范辰解釋，所謂刑法謙抑原則，指用最少量的刑罰取得最大的刑罰效果。

“這意味著，只有在沒有可代替刑罰的其他適當(dāng)方法存在條件下，才能將某種違反法律秩序的行為設(shè)定成犯罪行為。”范辰說。

因此，在范辰認(rèn)為，對(duì)于常驍報(bào)復(fù)老師的做法，更應(yīng)該以批評(píng)教育為主。(完)