黑洞圖片受法律保護

“出來混，遲早是要還的”，視覺中國一敗涂地后，很多評論中都引用了這句影視名言。

的確，視覺中國的口碑一直都不太好，新華社在其文章中都對此“蓋章”確認。

這種惡名源自于其始終被詬病的商業模式：追逐短利、維權創收。2018年7月3日，經緯中國創始管理合伙人張穎在微博爆料稱，視覺中國2016年開發了一個系統，開始有組織、大范圍地向未授權疏忽使用他們圖片的企業要求巨額賠償，要價高達幾十萬，不接受刪除，要挾企業簽年度合同，收入頗豐。張穎在文末寫道：“等著吧，總有一天……”

不足一年，這一天似乎就來到了。

張穎的說法并非空穴來風。根據啟信寶數據，視覺中國主體公司視覺(中國)文化發展股份有限公司涉及的訴訟糾紛多達147份，案件案由絕大部分為侵害作品信息網絡傳播權糾紛。

而視覺中國及其子公司所涉訴訟已超過萬起。據啟信寶數據，由視覺(中國)文化發展股份有限公司間接全部持股的漢華易美(天津)圖像技術有限公司，涉及的訴訟糾紛高達3952起。在這3952起訴訟糾紛中，這家公司作為原告，與知識產權權屬侵權糾紛有關的案件數量達到1633起之多。

此外，由視覺(中國)文化發展股份有限公司間接全部持股的華蓋創意(北京)圖像技術有限公司，涉及的訴訟糾紛更是高達7071起。

“如果是自己的權利，哪怕每天提起幾千起訴訟也沒問題。”李明德在接受《法制日報》記者采訪時說。在他看來，權利濫用與版權流氓等是偽命題，“如果是我的，我當然可以主張權利。但是，如果沒有權利而去主張權利，多少有些商業性敲詐的性質。”

那么，視覺中國對于黑洞圖片有權利嗎？這就首先涉及黑洞圖片是否構成著作權法上的作品的問題。

李明德認為，作品是對客觀事實的一種文字的、攝影的表達，黑洞是一個客觀事實，攝影是一種表達，從這個角度來講，黑洞圖片符合作品的要求，但是按照著作權法，表達要投入作者的精神、情感、人格，也就是說它有一個獨創性的要求。而黑洞圖片其實是一種合成，更多的是一種技術手段，很難構成作品，其獨創性是有疑問的。

“關于獨創性的認定歷來存在爭議，不僅要考慮照片形成中拍攝人所選取的位置角度、焦距光線選取、對象排列布局等，還要考慮該選取安排是否能夠體現作者獨創性的思想。而這需要從該照片拍攝過程、拍攝者欲表達的思想、該表達是否具有客觀唯一性等方面綜合判斷。”廣西民族大學廣西知識產權發展研究院院長齊愛民說。

南京知識產權法庭庭長姚兵兵也認為，黑洞圖片能否作為作品是存疑的。“從純技術角度，黑洞圖片是合成以后通過技術手段顯示出來的人們能直觀看到的視覺圖像而已。甚至可以通過電腦根據黑洞理論去模擬出一個圖像，與合成以后展示出來的圖像基本一致。這是技術本身帶來的可視”。

中南財經政法大學教授黃玉燁認為，黑洞圖片是根據六個天文臺發回來的海量數據，運用一定的計算方法合成的圖片，與我們傳統的使用攝像囂材完成的攝影作品是不相同的，不屬于攝影作品。但是它可以作為我們著作權法中的圖形作品來進行保護。

專家們均認同，合成作為一種特殊的表達，是受著作權法保護的。

被譴責的不應是收費

著作權歸誰，并不是一個誰標注就歸誰的問題。

“按照著作權法，誰創作歸誰所有；按照合同法，作者還可以把自己的權利轉讓許可給其他人。”李明德說。這就意味著著作權權利來源無非是兩類：創作獲得與受讓獲得。

顯然，黑洞圖片并非視覺中國創作所得，其自己也宣稱黑洞照片屬于EventHorizonTelescope(歐洲南方天文臺)組織，視覺中國通過合作伙伴獲得編輯類使用授權。這一圖片授權并非獨家，其他媒體和圖片機構也獲得了授權。

不過，這種說法被后者打臉了。12日早間，歐洲南方天文臺(ESO)回應媒體稱，視覺中國的這一版權主張不合法，ESO從未，也不能將他們的圖片版權轉讓給任何其他個人或組織，且視覺中國從未就黑洞圖片聯系過ESO。

事實上，包括歐洲南方天文臺、NASA等科研機構網站上的物料通常都使用知識共享署名4.0(CC　4.0)國際許可協議，只需清晰可見地注明來源即可免費傳播。

“即便歐洲南方天文臺放棄權利，作為一種合成圖片，肯定是有很多權利人的，沒有證據表明黑洞圖片是一方享有，所以并不能因此認定所有人都放棄了權利，即便都放棄了，放棄的也是財產權，而非署名權等人身權。”華東政法大學知識產權學院院長黃武雙說。

對于網上有說法稱誰都可以拿著黑洞圖片去授權，不應就此指責視覺中國。黃武雙予以駁斥：一般來說，權利人為了普及新的科普知識放棄權利，“讓全世界的人去學習去看，這很正常，你收集了，你可以用，但不能賣錢。這和科學有關，你沒有控制權”。

黃武雙進一步指出，視覺中國作為一個大的數據庫，本身就是經營版權產業的，連版權基本常識都不顧，是有問題的。