公司需要借款，讓員工在借款人處簽字，法律意識淡薄的17名員工相繼被說服簽字。誰知，最終公司無力償還，這17位員工欠下1億多巨債，個人房、車全被查封。

4月10日，記者從成都中院了解到，經承辦法官反復論證，最終推定出案涉實際借款人為公司的結論。近日，8名當事人自發到成都中院東區，含著熱淚向陳良谷、毛星、傅敏三名法官鞠躬致謝，并送上三面“秉公執法，司法為民”的錦旗。

意識淡薄代為簽字

員工背負1億元貸款

2日，在成都中院東區，當初替公司簽字借款的8名當事人終于找到了陳良谷、毛星、傅敏三位法官。此時，距離這批系列案件一審審結已有四年之久。“辦公地址變了，電話變了，我們找了他們好久。”其中一名當事人說，他們終于卸下了背負的巨債，一直想感謝承辦法官。

幾年前，華通系公司因為資金短缺且銀行貸款無法滿足其資金需求，開始尋找民間機構融資。為了規避國家法律規定，華通系公司與多家小貸公司負責人商定了貸款金額、利息和還款事項，制定“個人貸款合同”，借用公司員工名義開展借貸業務，款項由公司控制使用并實際還本付息。

迫于公司壓力，法律意識淡薄的員工們以個人名義與各小貸公司簽訂《借款合同》，由華通系公司承擔連帶保證責任。2013年，多筆“員工名義貸款”的款項到期后，公司如約履行了還款義務。

之后，華通系公司又以同樣的方式讓員工幫忙簽字借款。到了2014年，華通系公司卻無力償還借款。小貸公司將簽字貸款的17名員工告上法庭，并堅稱是與員工本人建立的借款合同關系。據統計，經17名員工簽字的23筆貸款共計1.017億元。

這17名員工只是月薪幾千元的普通上班族，卻一下身負幾百萬元巨額貸款成為被告，家里僅有的房產、車產被查封，生活遭受巨大變故。部分員工遭到暴力催債，家門被潑油漆。“如果最終法院沒有查清事實真相，可能我們這17個家庭會支離破碎。”其中一名當事人說。

抽絲剝繭查清隱情

巧用民事推定公正司法

法官發現，小貸公司提交的《借款合同》、《借款借據》等，形成了較為完整的證據鏈，證明案涉借款的實際借款人系員工本人。

但憑借多年的審判經驗，承辦法官認為案件另有隱情。法官注意到，17位借款人均系普通員工，不僅沒有貸款需求更沒有還款能力，小貸公司作為一家專業貸款機構，對被告的償還能力未盡到審查義務；另外，小貸公司與華通系公司此前就有長期合作關系，且17位借款人與小貸公司簽訂合同也是分批次在同一地點簽訂，并不符合常理。合議庭決定以此為方向，進行下一步的核實及取證。

雖然有了新的審理思路，但在沒有其他證據的情況下，不排除《承諾書》等證據為事后公司與員工串通出具。至此，案件的審理遭遇了瓶頸。

因被告舉證能力較弱，且案涉證據收集客觀上較為困難，承辦法官一面根據當事人的申請，一面依職權調取證據、收集證人證言。但案件審理時，華通系公司已經破產，許多辦理貸款時的工作人員也已離職，甚至沒有在成都本地。承辦法官通過被告提供的聯系方式，當庭與6名原華通系公司員工聯系，一一核實當時辦理貸款的情形，并請該6名員工將其證人證言，在當地以公證的方式予以記錄。

經過數十次的反復討論和論證，以及對《四川華通投資有限公司關于以員工名義小額貸款員工免責的鄭重聲明與承諾》《承諾書》的反復研究，合議庭充分發揮司法能動性，運用民事推定的相關技巧，最終推定出案涉實際借款人系華通系公司的結論。

該系列案中的一審案件判決后，小貸公司提起上訴，經四川高院審理后維持一審判決；該系列案中的二審案件，由成都中院發回龍泉驛區法院重新審理，后小貸公司撤訴。

胡思行 盛夢嬌 華西都市報-封面新聞記者 吳柳鋒