少妇人妻中文字幕久久,男女猛烈无遮掩视频免费,在线看免费无码av天堂,色97久久久综合影院

首頁>政聲·政情>推薦 推薦

最高法對知識產權糾紛行為保全案件出臺司法解釋

2018年12月13日 13:26 | 來源:中國新聞網
分享到: 

中新網12月13日電 據最高法網站消息,《最高人民法院關于審查知識產權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱《行為保全規定》)已于2018年11月26日由最高人民法院審判委員會第1755次會議通過,現予公布,自2019年1月1日起施行。

宋曉明稱,《行為保全規定》共21條,主要包括四個方面內容:

最高人民法院知識產權審判庭庭長宋曉明表示,《行為保全規定》是最高人民法院在認真總結審判實踐經驗、完善行為保全制度、加大知識產權保護力度方面采取的重要舉措。該司法解釋的發布和實施,對于促進科技創新、文化繁榮、誠信經營以及正當競爭將發揮重要的積極作用。

一是程序性規則,包括申請主體、管轄法院、申請書及載明事項、審查程序、復議等。根據民事訴訟法第一百條和第一百零一條規定,情況緊急下申請的行為保全,人民法院必須在接受申請后四十八小時內作出裁定。《行為保全規定》第六條列舉了屬于“情況緊急”的幾種情況,同時明確了情況緊急應當是“不立即采取保全措施即足以損害申請人利益”的情況。對于非緊急情況的訴中行為保全申請,民事訴訟法未明確規定審查期限,但是,人民法院也應當及時進行審查并作出裁定,否則將會影響行為保全作為一項程序性救濟所本應具備的及時性。

二是實體性規則,包括行為保全必要性的考量因素、行為保全措施的效力期限等。《行為保全規定》第七條規定了審查行為保全申請應當考量的五項因素。第八條至第十條為第七條的適用提供了更具操作性的判斷方法或者認定標準。第九條對依據實用新型和外觀設計專利權申請行為保全提出更為嚴格的要求,第十條規定了在審查行為保全申請時的關鍵考量因素即“難以彌補的損害”的具體情形。

三是行為保全申請有錯誤的認定及因申請有錯誤引發的賠償訴訟的管轄、行為保全措施的解除等。《行為保全規定》第十六條規定了屬于申請行為保全有錯誤的具體情形,對申請有錯誤的認定采取了客觀歸責原則,與普通民事侵權中適用的過錯歸責不同。《行為保全規定》第十七條是關于行為保全措施的解除的規定,根據該條規定,法院經審查,只要符合民事訴訟法司法解釋第一百六十六條規定的情形,就應當在五日內裁定解除。這就與民事訴訟法司法解釋關于解除保全(包括財產保全和行為保全)的具體情形的規定很好地銜接起來。民事訴訟法司法解釋規定應當解除保全的情形之一為“保全錯誤的”,申請有錯誤屬于保全錯誤的一種。因此在申請有錯誤的情況下,應當及時解除保全措施。

四是同時申請不同類型保全的處理、申請費等其他問題。在司法實踐中,有同時申請行為保全、財產保全或者證據保全的情況,《行為保全規定》第十九條明確要求人民法院應當分別審查不同類型的保全是否符合民事訴訟法及相關司法解釋規定的條件。在申請費方面,《行為保全規定》第二十條規定,“申請人申請行為保全,應當依照《訴訟費用交納辦法》關于申請采取行為保全措施的規定交納申請費。”

針對《行為保全規定》的起草原則,宋曉明稱,在調研和起草的過程中,我們堅持以下三個原則:

一是堅持及時保護與穩妥保護兼顧原則。相對于物權客體而言,知識產權客體不具有獨占性,受到侵害后難以恢復原狀,即便知識產權權利人經過訴訟贏得官司,卻可能早已喪失市場競爭優勢,或者商業秘密信息已經泄露。為充分及時有效保護知識產權等合法權益,《行為保全規定》一方面關注解決行為保全申請審查程序的便捷、快速,如第六條明確了“情況緊急”的認定。另一方面,為防止申請人濫用訴權申請行為保全進行不正當競爭或者損害公共利益,也明確了審查行為保全申請的考量因素、申請有錯誤的認定采用客觀歸責等內容。

二是堅持分類施策原則。即區分知識產權的不同類型,妥善采取行為保全措施。由于著作權、專利權、商標權等不同權利產生的基礎和條件不同,在判斷是否采取保全措施時應當有不同的要求。例如,對于涉及著作權、商標權的行為保全案件,事實清楚、證據充分的,應及時采取有效措施制止侵權,降低權利人的維權成本;對于侵害專利權等案件需要進行較為復雜的技術比對才能作出判定的,應慎重采取行為保全措施,以維護企業的正常經營。《行為保全規定》第六條關于“情況緊急”的認定、第八條關于“知識產權效力穩定”的審查判斷、第十條關于“難以彌補的損害”的認定,均考慮了知識產權的類型或者屬性,第九條更是對依據不經過實質審查的實用新型專利、外觀設計專利申請行為保全提出了更為嚴格的要求。

三是堅持前瞻性與現實可行性相結合原則。《行為保全規定》在總結我國知識產權行為保全實踐經驗以及遵守TRIPS協議、借鑒域外相關制度的基礎上,對兩個訴前停止侵權司法解釋以及民事訴訟法有關行為保全的規定予以發展完善,提供了更加切實可行的標準。在起草過程中,我們搜集了大量案例,廣泛聽取意見,始終注意司法解釋的前瞻性和現實可行性。對于司法實踐中急需解決的問題,在充分論證的基礎上予以明確,如根據《行為保全規定》第五條規定,采取行為保全措施應當以詢問為原則,以不詢問為例外,《行為保全規定》第十六條則明確了申請有錯誤的認定采用客觀歸責原則;對于司法實踐中欠缺案例支撐或者可能有較大爭議的問題,如反壟斷糾紛引發的行為保全案件中“難以彌補的損害”的認定以及反壟斷糾紛中原告敗訴對于申請行為保全有錯誤的認定的影響等問題,《行為保全規定》未作具體規定,人民法院可以根據《行為保全規定》的總體精神在將來的具體案件中繼續進行探索。

編輯:周佳佳

關鍵詞:保全 申請 規定 行為保全規定

更多

更多