據介紹，《規定》主要包括四個方面內容：一是程序性規則，包括申請主體、管轄法院、申請書的載明事項、審查程序、復議、行為保全措施的執行等；二是實體性規則，包括行為保全必要性的考量因素、擔保、行為保全措施的效力期限等；三是行為保全申請有錯誤的認定及反賠訴訟、行為保全措施的解除等；四是同時申請不同類型保全的處理及先前司法解釋的處理等其他問題。

“相對于物權而言，知識產權不具有獨占性，受到侵害后難以恢復原狀，即便知識產權權利人經過訴訟贏得官司，卻可能早已喪失市場競爭優勢，或者商業秘密信息已經泄露。” 最高人民法院民三庭庭長宋曉明在發布會上介紹。

對此，宋曉明介紹，為充分及時有效保護知識產權等合法權益，《規定》關注解決行為保全申請審查程序的便捷、快速，如第六條明確了“情況緊急”的認定。根據民事訴訟法第一百條和第一百零一條規定，情況緊急下申請的行為保全，人民法院必須在接受申請后四十八小時內作出裁定。

如何認定情況緊急？《規定》第六條提出，有下列情況之一，不立即采取行為保全措施即足以損害申請人利益的，應當認定屬于民事訴訟法第一百條、第一百零一條規定的“情況緊急”。

具體包括：申請人的商業秘密即將被非法披露；申請人的發表權、隱私權等人身權利即將受到侵害；訴爭的知識產權即將被非法處分；申請人的知識產權在展銷會等時效性較強的場合正在或者即將受到侵害；時效性較強的熱播節目正在或者即將受到侵害；其他需要立即采取行為保全措施的情況。

對于非緊急情況的訴中行為保全申請，宋曉明介紹，民事訴訟法未明確規定審查期限，但是，人民法院也應當及時進行審查并作出裁定，否則將會影響行為保全作為一項程序性救濟所本應具備的及時性。

此外，宋曉明還介紹，《規定》在制定過程中，還堅持了分類施策原則，即區分知識產權的不同類型，妥善采取行為保全措施。“由于著作權、專利權、商標權等不同權利產生的基礎和條件不同，在判斷是否采取保全措施時應當有不同的要求。”宋曉明稱。

例如，對于涉及著作權、商標權的行為保全案件，事實清楚、證據充分的，應及時采取有效措施制止侵權，降低權利人的維權成本；對于侵害專利權等案件需要進行較為復雜的技術比對才能作出判定的，應慎重采取行為保全措施，以維護企業的正常經營。

據不完全統計，過去五年間，全國法院分別受理知識產權訴前停止侵權和訴中停止侵權案件157件和75件，裁定支持率分別為98.5%和64.8%，行為保全措施能夠使知識產權受到侵害時獲得及時救濟，該項制度越來越受到知識產權權利人以及其他經營者的重視。（完）