【新型政黨制度?薦讀】中國政黨制度的特有優(yōu)勢

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國一項基本政治制度，是中國共產(chǎn)黨、中國人民和各民主黨派、無黨派人士的偉大政治創(chuàng)舉，是從中國土壤中生長出來的新型政黨制度。這一制度在新中國成立后60多年的運行中，充分顯示了她的優(yōu)越性，這種優(yōu)越性從縱向比較看，既優(yōu)于近代以來中國歷史上曾經(jīng)有過的多黨競選制造成的亂象，更優(yōu)于國民黨一黨專政制獨霸天下所造成的民生凋敝、百業(yè)蕭條。從橫向比較看，她既優(yōu)于兩黨制國家由于極端對立的政黨意識所造成的社會動蕩和族群意識的撕裂、多黨制國家由于各政黨利益的紛爭而造成政府的頻繁更迭；同時也優(yōu)于蘇聯(lián)東歐原社會主義國家的一黨制。這一制度和協(xié)商民主相伴而行，是中國共產(chǎn)黨為實現(xiàn)中國各階層人民的民主權(quán)利的重要創(chuàng)新，是人民民主專政國體精髓的體現(xiàn)，顯示出其特有的優(yōu)勢。

中國政黨制度有利于最大限度地實現(xiàn)人民民主

實現(xiàn)人民民主，是中國共產(chǎn)黨自成立以來的不懈追求，在長期的革命過程中，黨領(lǐng)導(dǎo)人民逐步形成了選舉民主和協(xié)商民主兩種適合中國國情的民主形式，并在黨局部執(zhí)政時期進(jìn)行了廣泛實踐，取得了豐富的經(jīng)驗。新中國成立后確立的人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度正是這兩種民主形式的制度體現(xiàn)。中國政黨制度萌芽于抗日戰(zhàn)爭時期的三三制政權(quán)建設(shè)的實踐，與協(xié)商民主的形成相輔相成，是實現(xiàn)主權(quán)在民、人民當(dāng)家做主的有效形式。

中國政黨制度的突出優(yōu)勢是最大程度地實現(xiàn)人民民主。民主的第一要義是政治制度，即一個國家的國體，她關(guān)系到什么階級能夠享受民主的本質(zhì)問題。中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國革命的過程中，在局部執(zhí)政時期，不僅努力實現(xiàn)工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級的選舉民主，參加國家政權(quán)建設(shè)，同時也努力實現(xiàn)民族資產(chǎn)階級等中間階級參政議政的民主權(quán)利，協(xié)商民主由此發(fā)展，在三三制政權(quán)建設(shè)實踐中積累了經(jīng)驗，為新中國建立后形成中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度奠定了堅實的基礎(chǔ)。

中國政黨制度的本質(zhì)是充分發(fā)揚各階層人民民主。中國每年3月召開的全國人民代表大會和中國人民政治協(xié)商會議是全國人民、各黨派、各階層、各民族共商國家大事的盛會。習(xí)近平同志指出，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民實行人民民主，就是保證和支持人民當(dāng)家作主。保證和支持人民當(dāng)家作主不是一句口號、不是一句空話，必須落實到國家政治生活和社會生活之中，保證人民依法有效行使管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)、管理社會事務(wù)的權(quán)力。實現(xiàn)民主的形式是豐富多樣的，不能拘泥于刻板的模式，更不能說只有一種放之四海而皆準(zhǔn)的評判標(biāo)準(zhǔn)。人民是否享有民主權(quán)利，要看人民是否在選舉時有投票的權(quán)利，也要看人民在日常政治生活中是否有持續(xù)參與的權(quán)利；要看人民有沒有進(jìn)行民主選舉的權(quán)利，也要看人民有沒有進(jìn)行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權(quán)利。社會主義民主不僅需要完整的制度程序，而且需要完整的參與實踐。全國兩會就是人民運用選舉民主和協(xié)商民主的形式行使管理國家權(quán)利的生動實踐。這一實踐證明，中國不僅是世界上最大的民主國家，還是民主治理最廣泛、最扎實且最有效的國家。

西方國家政黨政治的運作方式一般為兩黨制和多黨制，通過競選輪流執(zhí)政，這是資產(chǎn)階級為維護(hù)本階級統(tǒng)治的一種方式，通過這種方式把人民對資產(chǎn)階級統(tǒng)治的不滿轉(zhuǎn)化到對某一個政黨的不滿，通過政黨的輪替而平息人民的怨氣，從而達(dá)到穩(wěn)固資產(chǎn)階級統(tǒng)治的目的。正如列寧所揭示的“兩個資產(chǎn)階級政黨利用他們之間的虛張聲勢的毫無內(nèi)容的決斗來欺騙人民，轉(zhuǎn)移人民對切身利益的注意”；（《列寧全集》第22卷，人民出版社2013年版，第211頁）另一方面，通過競選輪流執(zhí)政，也是處理資產(chǎn)階級不同利益集團之間矛盾的一種辦法，因為不論哪個黨上臺執(zhí)政都是維護(hù)資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，正如馬克思所深刻指出的，這是“輪流地使政權(quán)從一只手中放下，又立刻被另一只手抓住”，（《馬克思恩格斯全集》第11卷，人民出版社1995年版，第399頁）但是如果有資產(chǎn)階級以外的政黨要掌控政權(quán)，那是決不允許的。1947年法國共產(chǎn)黨作為議會第一大黨，為支持雷諾汽車工人的罷工斗爭，投了對政府的不信任案，按照當(dāng)時法國憲法規(guī)定，議會第一大黨投不信任案，政府就要辭職，而實際結(jié)果是拉瑪?shù)习Ｕ堑珱]有辭職，反而在美國的支持下將法共擠出了政府。美國也是如此。民主黨、共和黨兩黨競爭輪流執(zhí)政。第二次世界大戰(zhàn)后，美國共產(chǎn)黨的力量一度有所發(fā)展，但美國執(zhí)政黨卻一直沒有允許其合法發(fā)展。1954年，美國國會通過《共產(chǎn)黨管制法》，其第三條規(guī)定，共產(chǎn)黨不得享有根據(jù)美國法律成立的合法團體所應(yīng)享有的任何權(quán)力、特權(quán)和豁免權(quán)。今天，美國共產(chǎn)黨只有幾千人了，且已經(jīng)沒有多大政治影響，但上述法律并沒有取消，美國共產(chǎn)黨一直被排除在美國政黨政治的規(guī)則之外。可見，美國是不允許反對資本主義制度、主張社會主義制度的政黨發(fā)展壯大的。列寧一針見血地指出，“美國和英國推行的這個所謂‘兩黨制’，是阻止獨立的工人政黨即真正的社會主義政黨產(chǎn)生的最強大的工具之一。”（《列寧全集》第22卷，人民出版社2013年版，第211頁）

西方的選舉聲勢浩大，但是民眾只有投票的權(quán)利而沒有廣泛參與的權(quán)利，民眾只有在投票時被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期。民眾投票了就是行使民主權(quán)利了，但是最后選舉出的是誰與民眾沒有多大關(guān)系，那些核心領(lǐng)導(dǎo)層的政務(wù)官的選用與民眾更沒有關(guān)系了。2016年美國大選，億萬富翁特朗普當(dāng)選總統(tǒng)，他組成的政府內(nèi)閣主要成員大約有300億美元的總財富，其中包括六位億萬富翁，財富超美國1/3家庭總和，他們中的一些人根本沒有從政經(jīng)驗，他的擁有7．5億資產(chǎn)的大女兒和大女婿都是其高級顧問，特朗普還為其大女婿賈里德·庫什納新設(shè)白宮“美國創(chuàng)新辦公室”，對他委以重任，以期通過匯集商界領(lǐng)袖的理念和建議，以特朗普的價值標(biāo)準(zhǔn)對美國政府進(jìn)行管理。這樣的政府負(fù)責(zé)人員的組成能體現(xiàn)民意嗎？民眾管得了嗎？這種家族式管理如果發(fā)生在中國，西方國家包括我們國內(nèi)的一些人早就口誅筆伐了，但是對特朗普所作所為西方國家一概充耳不聞、裝聾作啞。

習(xí)近平同志指出：“人民只有投票的權(quán)利而沒有廣泛參與的權(quán)利，人民只有在投票時被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，這樣的民主是形式主義的。”中西兩種不同政黨制度的運作方式，哪一種能夠真正實現(xiàn)人民意愿，哪一種更有效率，不言自明。

中國政黨制度有利于社會的穩(wěn)定發(fā)展和人民的幸福安康

中國共產(chǎn)黨和各民主黨派以協(xié)商民主的方式達(dá)成發(fā)展目標(biāo)的一致，避免了內(nèi)耗和紛爭，有利于社會的穩(wěn)定發(fā)展和人民的幸福安康。

我國各政黨發(fā)展目標(biāo)的一致是經(jīng)過歷史磨合的。1949年9月，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派通過了充分協(xié)商制定的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》這一具有憲法功能的文件，標(biāo)志著各民主黨派與中國共產(chǎn)黨在建設(shè)新中國目標(biāo)上的一致性，此后幾十年風(fēng)雨同舟，矢志不渝。

各政黨發(fā)展目標(biāo)的一致性，使得執(zhí)政黨在社會發(fā)展的每一階段提出的政治綱領(lǐng)、社會發(fā)展目標(biāo)，在和各黨的充分協(xié)商后很容易形成社會共識，形成社會最大公約數(shù)。社會共識是維系社會穩(wěn)定的重要思想條件。社會共識形成后才能進(jìn)行最廣泛的社會動員，形成引領(lǐng)國家發(fā)展、進(jìn)步的驅(qū)動力。新中國成立后經(jīng)過短短60余年的建設(shè)，就成為世界第二大經(jīng)濟體，得益于中國政黨制度的優(yōu)越性。

中國政黨制度，有利于國家重大決策的科學(xué)性。中國古語云：兼聽則明，偏聽則暗。昭示我們，任何重大決策必須聽取各方面意見，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度就提供了這樣一個制度平臺。這樣的決策機制有效地避免了決策的盲目性，盡可能避免決策的失誤，充分顯示了中國政黨制度的優(yōu)越性。

而西方一些國家，囿于黨派紛爭，使一些有利于社會發(fā)展和老百姓利益的事情常常議而不決，長期擱置；甚至出現(xiàn)凡是執(zhí)政黨提出的議案在野黨就反對的極端情況。在一些國家，很多重大決策僅僅是一些核心人物和少數(shù)智庫人物的意見。

西方的政黨制度不論是兩黨制還是多黨制，為爭取上臺執(zhí)政，在金錢是政治母乳的規(guī)則之下，各黨派不惜花費巨款競選，為打垮對手各黨派相互詆毀，造成社會的躁動不安，付出了極大的社會成本和代價，如社會對立、決策遲緩、效率低下、執(zhí)行乏力等，而這種成本和代價都由廣大民眾承受。各黨的注意力都集中于選舉而忽視了經(jīng)濟社會的發(fā)展。競選靠的是錢袋子和嘴皮子，在西方國家歷史上都曾出現(xiàn)過高水平的演講家、低水平的執(zhí)政者，那更是國家與社會的不幸了。美國2016的總統(tǒng)選舉比馬克·吐溫筆下的《競選州長》要精彩多了，這場選舉徹底暴露了美國資產(chǎn)階級“自由競選”的本質(zhì)，完全撕下了美國人所標(biāo)榜的“自由”“民主”的假面具，使中國人民深刻認(rèn)識到所謂美國式民主具有“普世價值”完全是一個謊言。

中國政黨制度有利于充分發(fā)揮各黨派及無黨派人士的政治智慧和卓越才能

治國理政首要的問題是選拔干部。毛澤東指出：“政治路線確定之后，干部就是決定的因素。”（《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第526頁）治國的干部，不僅是中共領(lǐng)導(dǎo)干部，還包括各民主黨派中的優(yōu)秀人才。早在延安時期，毛澤東就明確指出：“國事是國家的公事，不是一黨一派的私事。因此，共產(chǎn)黨員只有對黨外人士實行民主合作的義務(wù)，而無排斥別人、壟斷一切的權(quán)利。共產(chǎn)黨的這個同黨外人士實行民主合作的原則，是固定不移的，是永遠(yuǎn)不變的”，（《毛澤東選集》第3卷，第809頁）并強調(diào)“須使黨外人士有職有權(quán)，敢于說話，敢于負(fù)責(zé)”。（《毛澤東文集》第2卷，第396頁）這就為新中國建立后中國共產(chǎn)黨和民主黨派的良好合作制定了正確的方針和政策。

1949年10月1日中華人民共和國建立時，中國共產(chǎn)黨充分發(fā)揮了民主黨派在管理國家政務(wù)方面的重要作用。毛澤東指出，民主黨派是聯(lián)系小資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的，政權(quán)中要有他們的代表才行。因此，在“擬定省政府名單時應(yīng)注意吸收若干黨外人士”，華中成立“統(tǒng)一戰(zhàn)線的軍政委員會”，“委員需網(wǎng)羅六省黨內(nèi)黨外重要人物”，使他們和中國共產(chǎn)黨一道共同管理“軍事、政治、財經(jīng)、文化等項工作”。（《毛澤東年譜〈1949—1976〉》第1卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第7、第35—36頁）中央政府率先垂范，在新組建的中央人民政府中，6位副主席中有3位是民主黨派成員和無黨派人士，占了50％，在政務(wù)院81個部長級職位中民主黨派和無黨派人士有36個，占44％，由此黨內(nèi)一部分同志對待民主黨派代表人物擔(dān)任人民政府的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)不服氣，甚至發(fā)牢騷、講怪話，毛澤東對此進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評。周恩來也強調(diào)：“認(rèn)為只要一個共產(chǎn)黨，問題就可以解決了。這是一個簡單化的想法。這樣做必然會使我們的耳目閉塞起來。”在我們這樣的大國，多一點黨派去聯(lián)系各個方面的群眾，對國家、對人民的事業(yè)都有好處。這一良好的傳統(tǒng)一直延續(xù)下來，雖然中間有過曲折，但是總體上是不斷發(fā)展的。目前從中央到地方，有數(shù)千名民主黨派成員和無黨派人士擔(dān)任國家和省、市、縣級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，他們和中共干部一起擔(dān)負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)全國人民全面實現(xiàn)小康社會的歷史責(zé)任。

而西方國家的官員任用制度，由于政黨的輪替和一朝天子一朝臣的游戲規(guī)則及政黨與大財團利益的考量，帶有明顯的“政治分肥”色彩，中央政府及各級政府的政務(wù)官不斷輪換，雖然其中不乏治國良才，但是畢竟選拔官吏的視野有限，在兩黨制國家即使其他黨派有杰出人才一般也不會被用，在多黨制國家，非聯(lián)合政府黨派的成員一般也不會被新政府所用，浪費了大量的人才資源，對國家與社會的發(fā)展造成損失。比較之下，中國政黨制度的優(yōu)勢就不言而喻了。

（來源：《紅旗文稿》；作者：揚州大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，江蘇省中國特色社會主義理論體系研究中心揚州大學(xué)基地特聘研究員；揚州大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，江蘇省中國特色社會主義理論體系研究中心特聘研究員）