央視網(wǎng)消息：在于正《宮鎖連城》抄襲瓊瑤《梅花烙》一案判決已經(jīng)生效3年，但于正遲遲不肯道歉的情況下，4月26日，北京市第三中級(jí)人民法院依照瓊瑤的申請(qǐng)，強(qiáng)制執(zhí)行陳喆(瓊瑤)與余征(于正)侵害著作權(quán)糾紛一案，在當(dāng)天的《法制日?qǐng)?bào)》第四版對(duì)該案相關(guān)判決的主要內(nèi)容予以刊登，費(fèi)用由于正承擔(dān)。

案情回顧：

2015年4月28日，瓊瑤正式起訴于正侵權(quán)，同時(shí)對(duì)涉案侵權(quán)作品《宮鎖連城》播出單位——湖南衛(wèi)視一同追究責(zé)任。2014年12月25日，北京市第三中級(jí)人民法院對(duì)此案審理后作出一審判決，于正敗訴，需在媒體上刊登致歉聲明，并賠償。

在這起著作權(quán)糾紛案中，瓊瑤訴稱，她在1992年至1993年間創(chuàng)作完成了電視文學(xué)劇本及同名小說《梅花烙》的創(chuàng)作，作品發(fā)表后，在中國大陸地區(qū)多次出版發(fā)行，擁有廣泛的讀者群與社會(huì)認(rèn)知度、影響力。

2012年至2013年間，被告于正未經(jīng)許可，擅自采用原作核心獨(dú)創(chuàng)情節(jié)，改編創(chuàng)作電視劇本，并聯(lián)合被告湖南經(jīng)視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司等共同攝制了電視連續(xù)劇《宮鎖連城》，《梅花烙》全部核心情節(jié)與故事脈絡(luò)幾乎被完整套用于該劇，嚴(yán)重侵犯了她的著作權(quán)。該劇于2014年4月8日起，在中國大陸地區(qū)的衛(wèi)星電視頻道和多家視頻網(wǎng)站播出。

法院一審認(rèn)為，不可否認(rèn)文學(xué)作品中難免有借鑒情形，但于正在《宮鎖連城》中所使用的人物設(shè)置、人物關(guān)系等，超越了對(duì)瓊瑤作品合理借鑒的邊界，因此構(gòu)成侵權(quán)。

根據(jù)本案中侵權(quán)造成的后果等，法院判決立即停止《宮鎖連城》的復(fù)制發(fā)行傳播，于正需在媒體上刊登致歉聲明，并和湖南經(jīng)視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司等四被告一起賠償瓊瑤500萬元。

一審判決后，于正不服判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，2015年12月16日，北京市高院作出終審判決，駁回于正上訴，維持原判。

判決生效后由于于正遲遲不履行生效判決，2018年1月2日，北京三中院正式立案受理了陳喆（瓊瑤）申請(qǐng)執(zhí)行余征（于正）侵害著作權(quán)一案。申請(qǐng)執(zhí)行人陳喆（瓊瑤）要求在《法制日?qǐng)?bào)》刊登本案判決主要內(nèi)容，且所需費(fèi)用由被執(zhí)行人余征（于正）負(fù)擔(dān)。

執(zhí)行法官多次聯(lián)系于正未果 強(qiáng)制執(zhí)行

為積極促成被申請(qǐng)人主動(dòng)履行判決內(nèi)容，在電話聯(lián)系于正未果后，北京市第三中級(jí)人民法院的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)向被執(zhí)行人的戶籍地、申請(qǐng)執(zhí)行人所提供的被執(zhí)行人經(jīng)常居住地郵寄了執(zhí)行通知書、傳票，但相關(guān)司法專郵均被退回。后執(zhí)行團(tuán)隊(duì)又前往被執(zhí)行人于正所在公司尋找被執(zhí)行人并送達(dá)相關(guān)法律文書，該公司前臺(tái)以被執(zhí)行人不在公司、不能替其接收法律文書為由拒絕接收送達(dá)文書。

2018年3月1日，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)再次向被執(zhí)行人的戶籍地、經(jīng)常居住地、所在公司住所地郵寄了傳票。3月8日，被執(zhí)行人委托代理人到三中院接受第一次談話。

3月19日，被執(zhí)行人委托代理人在第二次談話過程中，表示其未履行道歉義務(wù)，但其正與申請(qǐng)執(zhí)行人聯(lián)系和解事宜。后申請(qǐng)執(zhí)行人陳喆（瓊瑤）的代理人向三中院表示不接受對(duì)方提出的執(zhí)行和解條件，要求三中院強(qiáng)制執(zhí)行。

4月26日，因被執(zhí)行人未主動(dòng)履行判決內(nèi)容，且雙方當(dāng)事人未能達(dá)成執(zhí)行和解，北京三中院在《法制日?qǐng)?bào)》第四版刊登本案執(zhí)行依據(jù)。（央視記者 冀成海）