今天，杭州市中級人民法院開庭審理了“6·22杭州保姆縱火案”。然而，開庭僅半個小時，就因被告辯護律師的抗議、退庭而休庭。

上午9時，該案在杭州中院第二法庭準時開庭。庭審開始后，依法庭程序，審判長依次宣讀法庭出庭人員組成，核對被告人、公訴人、辯護人身份，在詢問被告人、辯護人是否申請回避時，被告人莫煥晶的辯護律師黨琳山以“已要求指定杭州市中級人民法院以外的法院異地管轄”為由，要求杭州市中級人民法院停止審理本案。

因律師退庭而休庭

黨琳山稱，本案是一起放火案，但應當將起火的原因、報警的經過、滅火的經過調查清楚；而調查清楚這些事實，必須向當時滅火現場的消防部隊指揮人員、第一批進入火場的消防員收集證據。但現有案卷顯示，公安機關在偵查階段并沒有向上述人員收集證據，在參與滅火的84名消防部隊人員中，只收集了兩名消防員的證言，而且這兩名消防員不是第一批進入火場的。

黨琳山稱，為盡可能還原案件真相，他向杭州市中級人民法院提交了《通知證人出庭作證的申請》，其中包括進入滅火現場的消防指揮員和第一批進入火場的消防員，但對其提出的要求38名證人出庭作證的申請，法庭在11月2日召開的庭前會議中全部予以駁回。也因此，他認為由杭州市中級人民法院審理本案“不合適”。

黨琳山在庭上還稱，他在今年11月8日向最高人民法院郵寄了請最高人民法院對“莫煥晶放火、盜竊案”指定管轄的申請，請求最高人民法院指定浙江省以外的法院審理。并在11月20日向杭州市中級人民法院告知了此申請，要求杭州中院在最高人民法院沒有明確答復之前不要安排開庭。

黨琳山稱，到目前為止，他沒有收到最高人民法院的答復。他認為，在沒有收到最高人民法院的答復之前，杭州市中級人民法院強行開庭是違法的。

法庭認為，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十條、第二十四條的規定，杭州市中級人民法院依法具有對本案的管轄權。但在四次釋明、回絕后，黨琳山仍不愿繼續庭審程序。

在未取得合議庭同意的情況下，9時26分，黨琳山離開法庭。臨走時，還叮囑莫煥晶：“不要回答法庭上任何問題。”

法庭認為，辯護人黨琳山無視法庭紀律，未經同意，擅自離庭，視作拒絕繼續為莫煥晶辯護，并宣布休庭。