80后青年教師黃超怎么也沒想到，因為在網絡上直播課堂內容，自己一夜間成了“網紅”，迎接他的雖然有鮮花和掌聲，但也有很多網友的口誅筆伐(9月25日《中國青年報》)。

就當前的網絡直播而言，其目的主要集中在兩點：一是為了商業推介，追求商業利潤，如餐飲企業對后廚制作過程直播；二是為了拓展監督渠道，保障群眾知情權與監督權，如人民法院對網絡庭審直播。就新聞報道中的老師直播課堂教學的初衷而言，是為了讓家長更直觀地了解課堂教學的內容，顯然這種直播不同于后廚直播，更不同于庭審直播。

老師在直播平臺上直播課堂教學，盡管征求了家委會的意見，但事實上能夠觀看老師上傳的課堂教學情況的視頻，不只限于家長，任何有興趣的網友都可以參與進來，可以說是完全敞開的。透過老師設定的攝像頭，不只是老師的一言一行，還有課堂里每一個孩子的言行，也都傳到了互聯網能夠延伸到的每一個角落。這種情況下，在方便家長了解孩子的同時，孩子們的個人信息也變得沒有任何遮攔了。這無疑與當前我國關于個人信息保護的相關法律法規相違背，也與互聯網直播服務管理規定的要求格格不入。而從課堂教學的需要以及規律等方面看，其他老師也對此不予認同。如此，課堂直播被學校叫停就在情理之中了。

要滿足家長知悉課堂教學內容的要求，遠不止直播課堂教學這一種渠道，如家長開放日、通過微信群或QQ群上傳課堂教學的部分照片或視頻等，這些方式都能有效滿足家長對課堂教學的了解需求。老師冒然將課堂搬進直播間這一步確實邁大了，這不應是課堂教學的常態。“互聯網+教育”從長遠發展而言，不會排斥更不會限制直播課堂教學，但這種直播應從本質上區別與當前這些直播平臺上的直播。課堂教學直播不應走全開放的路子，而應是半開放的，只能限于所在班級學生家長或學校相關人員觀看，除此之外的任何人沒有法定依據均不得觀看。任何人未經允許不得泄露視頻內容，否則均屬違法，應當承擔相應的法律責任。這在個人隱私保護和個人信息保護方面的法律法規中均有明確規定。要實現這種半開放式的直播，需要直播平臺創新技術，學校或教育行政主管部門等也可開發相應的軟件系統，為有想法的老師提供創新的平臺，也為有需要的家長提供了解孩子學習的新渠道。

這是一個改革創新的時代，我們必須在一定條件下為改革創新容錯糾錯，但改革創新舉措的出臺也應當進行風險評估和利弊分析論證，不能盲目上馬，更不能想當然。老師直播課堂教學暫時被叫停，不意味著這樣的創新之舉沒有任何價值，此舉反而給我們當前的學校、教育行政主管部門和直播平臺提了醒，“互聯網+教育”還有很多工作要做，而且應當在法律法規的范疇內大膽創新、規范運行，讓老師、學生、家長、學校等各方都能從中受益。