暴走團也好、廣場舞隊也罷，不妨分割下團隊人數，動輒數十人甚至上百人的團體自然很難在逼仄的城市空間里騰挪。

據報道，近日臨沂交警稱正協調學校等單位對外開放操場、廣場等供市民鍛煉。目前已有徒步隊接到交警通知，去附近中學操場活動，有隊員表示還是路上更方便，“學校太偏，沒燈”。也有負責人愿去學校，但場地已供不應求。

可以說，暴走團遭遇了和廣場舞一樣的場地困境，但解決場地困境并非一蹴而就的，也不能是一味遷就的。找一個合適的場地供幾十號人集體暴走，在如今熙攘的城市空間中，并不是一件簡單的事兒。

即使學校不偏、操場有燈，寒暑假期間，暴走團在空蕩閑置的操場暴走沒多大問題，那開學后呢？這樣一個在操場跑道上移動的龐大群體，會不會和學生的運動、休閑需求發生沖突？會不會有新的安全問題？這些因素都需要考慮。

或許是由于習慣了集體生活，或許是中老年的社交習慣，暴走團、廣場舞大媽大叔，更喜歡集體活動。這可以理解，也理應被尊重；但凡事有度，有時候不是“場地太小不能用”，而是“團隊太大裝不下”。

在場地需求還暫時無法得到滿足的情況下，我倒覺得，暴走團也好、廣場舞隊也罷，不妨分割下團隊人數，動輒數十人甚至幾百人的團體自然很難在逼仄的城市空間里騰挪。人數相對少一些，自己的場地需求能得到一定的緩解，同時也是與人方便。

事實上，龐大暴走團隊，即使走在人行道上，也依然與人不便。人行道本來就有狹窄、人流分散的特點，在這樣的路上，暴走團就顯得“橫行霸道”了。而且按規定，行人上路列隊走也只能排成兩列。

無論如何，守住法律和公共規則的底線，守住起碼的公序良俗，在考慮自我方便的同時也考慮下他人，社會對暴走團提這種建議和意見，并不過分。當公共資源有限的時候，如何公平劃分配置，是一種城市管理智慧；如何既爭取自我權利，又不侵犯公共利益和他人利益，則是一種公民素質。這條文明之路，顯然還需要走很久，但絕不能“暴走”。（與歸）