“打賞”咋管？

“盡快建立分級分類管理制度，對無民事行為能力或限制行為能力人員，設定與其年齡、智力發展相當的金額門檻，超過部分不予承認”

不論是直接賞現金，還是先通過購買虛擬商品或貨幣再間接送給被賞者，打賞都是以一種新的支付形式出現。由于線上、線下的分離，讓打賞暗藏資金風險，也存在很大的監管空白。

未成年人偷偷巨額打賞網絡主播的例子時有發生。去年，一則“快手直播半個月打賞3萬余元”的新聞，再次提醒人們，未經監督的網絡打賞，將對家庭財富帶來巨大損失。據報道，河南44歲務工者趙國輝銀行卡密碼被小兒子知道，結果半個月里，小兒子就花掉3萬多元給主播買虛擬禮物。趙國輝為追回賞錢，掉進了詐騙網站。存款連續損失，讓趙家陷入經濟困境，不得不跟親戚借錢渡過難關。

“打賞務必盡快建立分級分類管理制度，對無民事行為能力或限制行為能力人員，設定與其年齡、智力發展相當的金額門檻，超過部分不予承認。”劉俊海說，要激發監護人的職責，借助監控軟件，管好孩子的網絡行為。

為追求非法經濟利益，一些人主動設置“索賞”“請賞”議程，除了靠色情、暴力等噱頭吸引眼球，還有制造謊言博取同情心以求“贊賞”。例如2015年8月，天津港發生爆炸事故，一位楊姓女孩就在網上編造了自己父親是爆炸受害者的新聞，得到很多網民的同情、“打賞”，據央視新聞報道，共有3000余名網友使用微博“打賞”功能為楊某某捐款，總金額9.6萬元。

據去年國家網信辦發布的《互聯網直播服務管理規定》，不管是主播還是圍觀直播的人，直播平臺都要按照“后臺實名、前臺自愿”的原則，對其進行實名認證。但一些人使用“馬甲”瞞天過海，“私自注冊”“高額打賞”的案例時有發生。這說明監管還需再精細，配套相應的實操準則，比如打賞前應設置更多的確認程序，一旦發生過度贈與行為，法律上應允許監護人要求“平臺撤銷”。

中國人民大學心理系副教授劉聰慧認為，“打賞”顯然對被打賞者是有鼓勵作用的，甚至通過這種方式還能準確把握消費者的心理以及市場的需求。但也可能使得打賞者和被打賞者關注的要點從商品本身轉向周圍次要的東西，從而忽略了商品本身。

南京某事業單位員工宋女士就有過這樣的“打賞焦慮”。據宋女士透露，前一陣她在德基南京大牌檔吃飯，看到服務員袖臂上有打賞二維碼，對方服務很熱情，“我沒有給小費的習慣。但當時轉念一想，萬一我沒給他打賞，他的服務不盡心怎么辦？”最后這頓飯，吃得宋女士坐立不安，感覺自己虧欠了誰一樣。

“如何讓打賞功能透明、公平、合理，這是目前政策制定者需要因勢利導的發力點。”劉俊海認為，堵不如疏、疏不如導，稅務、工商、新聞出版、網信、公安等部門可考慮聯合出臺相關法律，明確打賞的權利與責任邊界，講清打賞的利害關系，讓打賞成為真正鼓勵原創、抵制剽竊和激發工匠精神、提升服務質量的有力工具。