針對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)，馳名商標(biāo)概念被嚴(yán)重“異化”，著名商標(biāo)、知名商標(biāo)被當(dāng)成一種榮譽(yù)，由地方政府評(píng)選認(rèn)定的錯(cuò)誤做法，國(guó)家工商總局正式“叫?！?。

今天，在江蘇省揚(yáng)州市召開(kāi)的全國(guó)工商和市場(chǎng)監(jiān)管工作座談會(huì)上，《法制日?qǐng)?bào)》記者獲悉，在西安“電纜事件”發(fā)生后，國(guó)家工商總局已要求，規(guī)范馳名商標(biāo)、暫停著名和知名商標(biāo)認(rèn)定。

國(guó)家工商總局局長(zhǎng)張茅在當(dāng)天座談會(huì)上的講話中明確指出：要堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向，發(fā)揮企業(yè)作為商標(biāo)品牌建設(shè)的主體作用，使市場(chǎng)和消費(fèi)者成為品牌價(jià)值的最終裁判者，改革政府評(píng)選認(rèn)定的傳統(tǒng)方式。

值得注意的是，張茅在講話中多次強(qiáng)調(diào)，“政府不為企業(yè)背書”。

政府評(píng)選商標(biāo)面臨越位風(fēng)險(xiǎn)

會(huì)議當(dāng)天，最新一期《工商行政管理》——一本由國(guó)家工商總局主管的期刊，被分發(fā)給與會(huì)的各地工商和市場(chǎng)監(jiān)管局局長(zhǎng)手中。

在這本期刊中，開(kāi)篇文章即是張茅局長(zhǎng)的《提高認(rèn)識(shí)澄清誤區(qū)，積極實(shí)施商標(biāo)品牌戰(zhàn)略》。文章中，張茅明確指出，有的地方政府受習(xí)慣性思維的影響，仍將馳名商標(biāo)作為榮譽(yù)、信譽(yù)來(lái)宣傳，甚至下達(dá)任務(wù)定指標(biāo)，這實(shí)際上是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，與馳名商標(biāo)保護(hù)制度的宗旨相違背。

張茅進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“政府評(píng)選認(rèn)定著名商標(biāo)、知名商標(biāo)的方式，面臨著政府‘越位’的巨大風(fēng)險(xiǎn)”。

他指出，這種風(fēng)險(xiǎn)具體表現(xiàn)在：一是政府“越位”影響政府公信力。一個(gè)商標(biāo)品牌是否著名，不是由政府說(shuō)了算，而是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成的，是消費(fèi)者選擇的結(jié)果。由政府組織評(píng)選認(rèn)定，是用政府公信力、政府信譽(yù)為個(gè)別企業(yè)擔(dān)保背書。運(yùn)用行政權(quán)力介入微觀經(jīng)濟(jì)事務(wù)，使政府承擔(dān)了產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的無(wú)限責(zé)任，也存在著尋租的風(fēng)險(xiǎn)。

二是政府選擇性的支持扭曲了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。許多地方政府不僅評(píng)選著名商標(biāo)、知名商標(biāo)，還給予大量?jī)?yōu)惠政策，使企業(yè)產(chǎn)品獲得進(jìn)入市場(chǎng)的特殊通行證，這嚴(yán)重違背了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的基本原則。

三是政府替代市場(chǎng)的評(píng)定誤導(dǎo)消費(fèi)者選擇。政府的信用背書對(duì)消費(fèi)者形成極大的誤導(dǎo)，甚至使一些不法企業(yè)利用政府信用制造假冒偽劣商品欺騙消費(fèi)者，帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。