碎片化學(xué)習(xí)≠學(xué)習(xí)碎片化的內(nèi)容

但碎片化學(xué)習(xí)并不等于學(xué)習(xí)碎片化的內(nèi)容。這是現(xiàn)在很多人沒有意識(shí)到的，也是很多知識(shí)付費(fèi)產(chǎn)品沒有解決的問題。大部分知識(shí)付費(fèi)的生產(chǎn)者，都是以碎片化的內(nèi)容輸出。然而，消費(fèi)者能得到什么？或者說，又有什么強(qiáng)大的動(dòng)力來持續(xù)性地進(jìn)行學(xué)習(xí)呢？知識(shí)付費(fèi)，在這種時(shí)候，就只是另一種強(qiáng)制性打賞行為了。

碎片化學(xué)習(xí)，需要的不是碎片化的內(nèi)容，而是有體系、有理論的知識(shí)內(nèi)容，才能更好地適應(yīng)碎片化學(xué)習(xí)的需要。就像建造一幢房子一樣，要把房子建好，是需要先事先規(guī)劃，設(shè)計(jì)好藍(lán)圖，還是每天隨意砌上幾塊磚、幾片瓦更有可能達(dá)到目標(biāo)呢？

這是知識(shí)付費(fèi)的第二個(gè)問題，為知識(shí)付費(fèi)，結(jié)果遇到了假的“知識(shí)”。它們只是更擅長包裝。就像一個(gè)蘋果手機(jī)的包裝盒里，裝著一個(gè)九十年代大哥大一樣。你失望嗎？

如同共享單車一樣，以共享的名義掩蓋了其租賃的本質(zhì)。同樣，當(dāng)下的知識(shí)付費(fèi)產(chǎn)品，重點(diǎn)也不是在知識(shí)，而是在付費(fèi)。無論是共享也好，知識(shí)也好，都是美好的詞匯，但用來包裝簡陋、未經(jīng)打磨的產(chǎn)品，就只能帶來這般多的批評(píng)聲音。或許，換個(gè)名字，會(huì)好些吧。（鄭偉彬）