媒體就曾報(bào)道過針對(duì)共享單車的多種酷刑，包括肢解、磚砸、火燒、樹吊、水淹等。不久前，北京光明橋附近護(hù)城河開閘放水，多輛共享單車露出水面，打撈上來的共享單車放成排，損壞情況慘不忍睹。曾有創(chuàng)業(yè)者在2017年春節(jié)期間，在莆田投放了667輛自行車，結(jié)果510輛不翼而飛，丟失率高達(dá)76.5%。這也印證了悟空單車“找到的大概在10%左右”的說法。近日，四川成都一女子解鎖了一輛共享單車，但是卻被一位老大爺搶走并拿回家里，理由竟然是“停我家門口就是我的?！辈坏貌怀姓J(rèn)，普通人的道德素養(yǎng)是共享單車能夠長(zhǎng)久運(yùn)營(yíng)的大環(huán)境，要使普遍的道德水準(zhǔn)迎合單車的發(fā)展速度，恐怕不是一朝一夕的事。

畸高的損壞率帶來的必然是維修成本過高，運(yùn)營(yíng)成本就只增不減。有的單車維修點(diǎn)堆積如山，連修車的師傅對(duì)此也是持非常悲觀的態(tài)度。有人甚至評(píng)估出，共享單車的運(yùn)維成本比買新車還貴。

與此同時(shí)，單車的報(bào)廢也是大問題。2017年3月，上海自行車行業(yè)協(xié)會(huì)制定了中國(guó)首個(gè)自行車行業(yè)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)《共享自行車服務(wù)規(guī)范》，要求共享單車連續(xù)使用3年即強(qiáng)制報(bào)廢。北京、杭州也差不多。使用3年之后，將有多少共享單車面臨報(bào)廢，更不用說還有一些被損害后修不好的單車。據(jù)《南方周末》報(bào)道，2017年共享單車預(yù)計(jì)投放總量極可能近2000萬輛，在其報(bào)廢之后，會(huì)產(chǎn)生近30萬噸廢金屬，相當(dāng)于5艘航空母艦結(jié)構(gòu)鋼的重量。如今，很多地方已經(jīng)產(chǎn)生了這樣的“垃圾山”，對(duì)此不能不早作預(yù)防，而不是到時(shí)候讓全社會(huì)共享其害。

誠然，為搶占市場(chǎng)，運(yùn)營(yíng)成本過高（不惜虧本）可以依靠一時(shí)的“燒錢模式”來應(yīng)對(duì)，但企業(yè)發(fā)展從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看不能不賺錢。如此高昂的成本，共享單車的盈利模式令人擔(dān)憂。這不能不令人想到其“醉翁之意不在酒”，會(huì)不會(huì)另有所圖。事實(shí)上，用戶使用OFO先要交99元押金，使用摩拜單車交299元押金。雖然，現(xiàn)在部分已經(jīng)實(shí)行了免押金的租賃，此外還有充值款等新形式，但單就押金一項(xiàng)，聚集的資金不是小數(shù)。并且在個(gè)人無議價(jià)權(quán)的情況下，押金可能成為變相的融資。在這個(gè)意義上，單車公司具有金融公司的屬性，其所帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)亟待金融監(jiān)管部門警惕。

此外，共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)具有的社會(huì)效應(yīng)也不是資本本身就能產(chǎn)生的。實(shí)際上，共享單車的發(fā)展需要占用大量的公共空間，這就可能侵犯一部分不騎車人的利益。隨處停放的單車可能會(huì)從一種便民措施演變成部分路段擁堵的新問題。城市的秩序與發(fā)展、公平與效率的矛盾會(huì)日漸顯現(xiàn)。

共享單車的發(fā)展有目共睹，但這場(chǎng)由資本堆疊出來的共享經(jīng)濟(jì)神話將走向何方還有待時(shí)間見證。悟空單車的退市應(yīng)該引起我們更多的思考，而不只限于是否有資金和政府的支持。（金澤剛）