數據共享利用需細化，要授權

如果說此次事件中消費者和賣家所感受到的不便只是暫時的，那么此次事件背后所反映的消費者數據信息安全問題則是長久的：在越發重視數據的當下，對于消費者在互聯網平臺上產生的數據，網絡平臺經營者可以怎樣共享、利用？

在跟一位做IT工作的朋友討論以后，文科生錢瀟瀟才知道，原來兩家行業巨頭爭奪的是虛擬的網絡數據，而這些數據的創造者是像她這樣的普通消費者。這讓她覺得很不安：“這些數據里面可能就包括我的隱私，怎么能就這么交易呢？”

“兩家自認為偉大的公司，因為數據發生爭執，有沒有問過我們消費者才是數據的主人？”在北京從事通信工作的蔡彤(化名)比錢瀟瀟更理解此次事件中，個人數據信息被分享、利用的嚴重性。在他看來，“掐架”的兩個主角都該“各打三十大板”。

在采訪中，許多專家都認為，此次事件為未來企業競爭中，如何實現數據安全及合法共享問題敲響了警鐘。而此次事件的核心法律問題是，菜鳥與其他快遞公司交換用戶個人數據信息的合法性。

重慶大學國家網絡空間安全與大數據法治戰略研究院院長齊愛民教授認為，菜鳥共享用戶手機號碼等基礎信息給豐巢是基于直接協議目的的實現，因此是合法的。而《菜鳥網站服務協議》(版本生效日期：2015年12月18日)也明確約定了菜鳥用戶和阿里平臺、淘寶平臺和支付寶平臺之間的關系，因此菜鳥獲取獲得消費者交易信息的行為具有合法性。

但是，其他許多快遞公司在如何利用用戶個人數據信息的問題上，缺乏清晰的規定。齊愛民分析稱，多家快遞公司要么在其用戶協議中含糊地提到了數據共享，要么沒有考慮數據共享，甚至根本就沒有自己的用戶注冊協議和隱私政策。在這種情況下，快遞公司在未征得用戶同意，亦不存在法定事由的情況下，將個人信息私自提供給菜鳥的行為明顯違反了我國現行法律法規。

中國互聯網協會研究中心秘書長胡鋼表示，這個事件中具體涉及哪些數據我們不知道，但有充分的理由可以認為，這些數據包含很多用戶個人的交易和隱私數據。而6月1日實施的《網絡安全法》中，再次強調對個人信息的使用要遵循“合法、正當、必要”的原則，特別是必要性。

“很多經營者搜集很多遠遠超出自己需求的用戶數據，修圖軟件會要用戶的地理位置、通訊錄，讀取用戶的內存，這都是完全沒有必要的。”胡鋼直言，許多App直接精準抓取個人數據，并且在《用戶協議》中提及，企業自身或者關聯企業、合作伙伴會使用、共享這些數據，但由于“關聯企業、合作伙伴”的概念過于模糊，導致用戶敏感的個人信息數據被無限制的傳播、復制和利用。

“順豐菜鳥大戰表面是為了自己的數據權發生的矛盾，實際上這部分權利是屬于用戶的。”中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍表示，網絡平臺可以在合理范圍內使用用戶個人數據信息。但如果網絡平臺的數據端口被別人非法使用，該網絡服務提供者(如順豐、菜鳥等)及其負責人都要負擔責任，甚至可能是承擔刑事責任。

“只是籠統地告知用戶會跟合作伙伴分享數據信息，這是不行的，一定要告知用戶會和誰分享怎么分享，怎么傳播，而且要獲得用戶明確清晰的授權。甚至用戶一次性授權也是會改變的，可能需要用戶多次授權。”胡鋼判斷。

好在，這次“掐架”的雙方都控制了影響。根據徐勇的了解，雖然菜鳥和順豐“掐架”，但消費者的數據信息都得以控制沒往外傳。“消費者可以放心，兩口子吵架沒有殃及到小孩子”。

以后再出現“數據爭奪戰”該怎么辦

這次順豐菜鳥的沖突以國家郵政局的行政協調暫時解決，但如果未來再次出現類似的“用戶數據爭奪戰”，該如何應對？

隨著數據化的戰略深入人心，越來越多的企業開始開放共享自己所掌握的用戶數據，與其他平臺的數據匹配分析、交叉驗證，從而為用戶的各種行為畫像。北京志霖律師事務所律師、中國互聯網協會信用評價中心法律顧問趙占領認為，在不同平臺的數據共享、利用中，需要一個權威、中立的第三方中介。

“掌握信息的一方給其他人轉讓共享數據的時候，有個第三方幫你去談轉讓的條件，讓轉讓方覺得合理，被轉讓方也覺得合理，它主要是起到這樣的效果。”趙占領認為，如果一直沒有這樣權威、中立的數據共享第三方中介，類似順豐和菜鳥的沖突可能依然會產生。

因為本次事件剛好發生在《網絡安全法》正式實施的第一天，所以胡鋼認為，在這個時間點，這個事件對于《網絡安全法》的實施有比較好的現實意義：對于敏感的個人數據使用，快遞及其他行業應該盡快建立行業內的數據安全自律規范，從而適應新出臺的法律要求，符合行業情。

在齊愛民看來，建立于數據之上的經濟形態終于到來，可遺憾的是，統一的建立用戶數據收集、處理和利用規則的“個人信息保護法”尚未出臺。因此他呼吁，“中華人民共和國個人信息保護法”應早日應提上立法日程，為數據經濟制定基本的法律規則。

中國青年報·中青在線記者 王林 實習生 張均斌 王旭